Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14171/2012 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности - малолетние дети - изменение приговора - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14171/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И., судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.,

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еременко А.И. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2012 года, которым

Еременко А.И., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., судимый: 31 мая 2005 года по ст.ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 22 января 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 14 января 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней, -

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Еременко А.И. и адвоката Якубовой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Еременко А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено 19 апреля 2012 года в Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Еременко А.И. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Еременко А.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, активно сотрудничество со следствием, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной жены и матери, предпенсионного возраста, несовершеннолетнего брата, положительные характеристики, состояние здоровья (с ... года гепатит - С), в настоящее время проходит курс лечение от пневмонии. Считает, что при назначении наказания суд принял во внимание только его, Еременко А.И., прежние судимости. По мнению осужденного, у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит об изменении приговора, применении ст. 64 УК РФ, снижении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капралова Т.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Еременко А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Еременко А.И. ходатайства.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд удостоверился в том, что Еременко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Еременко А.И., и постановил приговор без оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Еременко А.И., наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в состоянии беременности, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд обоснованно признал наличие в действиях Еременко А.И. опасного рецидива преступлений, и, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, назначил осужденному для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Еременко А.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, признавая назначенное Еременко А.И. наказание справедливым, и не усматривая оснований к смягчению приговора, судебная коллегия кассационную жалобу осужденного оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2012 года в отношении Еременко А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи