Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14194/2012 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - изменение приговора - малолетние дети - принцип законности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14194/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г., судей Арычкиной Е.А., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Рачельня В.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым

Рачельня В.А., ...года рождения, уроженец ..., гражданин ..., со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка 24.11.2009 года рождения, проживающий по адресу: ..., ранее не судимый на территории РФ,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 июня 2012 года.

Мера пресечения в отношении Рачельня В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Этим же приговором осужден Фомин М.М. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Фомина М.М. не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвокатов Кириллова Ю.М. и Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Рачельня В.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рачельня В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Рачельня В.А. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления он не осознавал общественно опасных последствий, а также указывает на наличие у него двух несовершеннолетних детей. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Рачельня В.А., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе наличие у Рачельня В.А. малолетнего ребенка, признав данное обстоятельство, смягчающим наказание. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного Рачельня В.А. о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Рачельня В.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Рачельня В.А. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года в отношении Рачельня В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: