Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14248 (ключевые темы: предварительное следствие - причинение смерти - легкий вред здоровью - умысел - исправительные работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14248

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М., судей Пронякина Д.А. и Довженко М.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Беловой С.А., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г., которым

Луговнин Е.В., не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, Луговнину Е.В. назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Луговнину Е.В. исчислен с 29 июня 2011 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств.

Гражданские иски удовлетворены в полном объеме и с Луговнина Е.В. в пользу П. взыскано 38 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Луговнин признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 29 июня 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Луговнин свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Белова С.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Выводы суда, по мнению адвоката, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, поскольку были нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. Указывает, что потерпевший П. и свидетель Б. были заинтересованы в исходе дела и суд не дал этому обстоятельству должной оценки. Также, по мнению защиты, суд безмотивно отверг версию осужденного о непричастности к совершению преступлений. Таким образом, считает, что все обвинение строится только на показаниях потерпевшего и все сомнения в виновности Луговнина судом не устранены.

Просит приговор отменить, уголовное преследование Луговнина прекратить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Луговнин, находясь 29 июня 2011 года, в период времени с 4 часов 30 минут до 6 часов, совместно с супругами П. и П. в квартире, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес потерпевшей П. два удара ножом в места нахождения жизненно важных органов, причинившие потерпевшей - тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинной связи со смертью П. и легкий вред здоровью не находящийся в прямой причинной связи со смертью. Смерть П. наступила на месте происшествия от кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений груди. Далее Луговнин, находясь там же, в тоже время, умышленно, с целью предотвратить свое задержание, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес тем же ножом не менее четырех ударов в область грудной клетки П., причинив потерпевшему, как в совокупности, так и в отдельности легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего П. о том, что именно осужденный причинил смерть его жене и нанес ему (П.) телесные повреждения, а также свидетелей Б., Ш.

Вина осужденного также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательствами материалами дела: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления и задержания подозреваемого Луговнина; протоколом осмотра места преступления, протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп П., в ходе которого также были изъяты предметы; протоколами выемок и осмотров предметов одежды осужденного и потерпевших, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами; заключениями экспертов молекулярно-генетических экспертиз о том, что на одежде осужденного присутствуют следы крови обоих потерпевших; заключениями судебно-медицинских экспертиз тяжести вреда здоровья потерпевших; протоколом осмотра видеозаписи из подъезда по месту совершения преступления, с указанием времени входа и выхода осужденного и другими, анализ которым дан в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, всех свидетелей, письменные материала, а также показания осужденного, данные на предварительном следствии, который свою вину не признал, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие, и эти выводы судебная коллегия находит обоснованными.

Вопреки доводам жалоб, суд тщательно проанализировал не только показания потерпевшего П., но и дал надлежащую оценку письменным материалам дела, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти доказательства получены в соответствии с законом, последовательны и подтверждаются всей совокупность собранных по делу вышеперечисленных доказательств.

При этом суд обоснованно оценил показания осужденного, признав его показания непоследовательными, поскольку Луговнин неоднократно менял свои показания, стремясь, как верно указал суд, уклониться от уголовной ответственности.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они исследованы, вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указание в жалобах на наличие у потерпевшего П. и свидетеля Б. оснований для оговора осужденного была тщательно проверена в суде и не нашла своего подтверждения, не представлено таких доказательств и в кассационную инстанцию.

При этом, все исследованные доказательства были получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к делу.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного к совершению преступления, судебная коллегия признает несостоятельными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, все ходатайства, в том числе и стороны защиты, рассмотрены судом.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений и правильно квалифицировал действия Луговнина по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он умышленно причинил смерть другому человеку и по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Умысел и мотивы совершения преступлений судом установлены правильно.

При этом судом была тщательно проверена версия защиты о причинении смерти П. другими лицами, которая не нашла своего объективного подтверждения.

Наказание за каждое преступление осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Луговнина и всех обстоятельств дела, при этом решение мотивировано.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание за каждое преступление и окончательное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено объективно и всесторонне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г. в отношении Луговнина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи