Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14400 (ключевые темы: меры наказания - исправление осужденного - уголовный закон - лишение свободы - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14400

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрев в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Чурилова Д.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым

Чурилов Д.В., судимый 28 марта 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, 21 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, частичным присоединением не отбытого срока наказания по приговору от 28 марта 2006 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 июля 2009 года по отбытию срока наказания, 23 ноября 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 5 лет,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно Чурилову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чурилову Д.В. исчислен с 13 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Чурилова Д.В. и адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

По приговору суда Чурилов Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чурилов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Чурилов Д.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, против которого участники процесса не возражали, суд не учел его чистосердечное признание, помощь следствию, что потерпевшая не имеет к нему претензий. Кроме того, суд не применил Федеральный закон от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и в нарушение ст. 10 УК РФ назначил карательную меру наказания. Просит привести настоящий приговор в соответствие и снизить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чурилова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении Чурилову Д.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованы данные, характеризующие личность осужденного, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя Чурилову Д.В. меру наказания, суд в приговоре указал, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чурилову Д.В. суд признал чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, в приговоре суда обоснована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы.

Выводы суда о мере наказания, назначенной Чурилову Д.В. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку осужденного в кассационной жалобе на необходимость приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, поскольку он осужден за преступление совершенное в период действия Уголовного закона РФ в указанной редакции. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в вышеуказанный закон до настоящего времени внесено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда города Москвы от 13 августа 2012 года в отношении Чурилова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: