Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14402/12 (ключевые темы: судимость - колония строгого режима - туберкулез - отбывание наказания - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14402/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Никулина А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым

Никулин А.А., судимый

1 февраля 2008 года Вольским городским судом Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с учетом постановления Заводского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 года и постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 ноября 2011 года срок наказания снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения адвоката Эвентова М.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Никулин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

4 июля 2012 года Никулин, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь у дома ... по ... шоссе города Москвы, воспользовавшись наличием ключей, похитил автомобиль "...", чем причинил потерпевшему М. ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании Никулин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Никулин выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал, потерпевший претензий к нему не имеет. Обращает внимание коллегии, что болен третьей стадией туберкулеза. Назначенное наказание просит смягчить с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Никулина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о его личности - Никулин вину признал и раскаялся в содеянном, имеет непогашенную судимость. Смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно усмотрел и признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Никулину назначена обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ст. 73 УК РФ и назначил наказание Никулину в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности Никулина, который совершил преступление в период непогашенной судимости, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы Никулина о наличии заболевания - туберкулеза третьей степени, коллегия не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, иных доказательств судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года в отношении Никулина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи