Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14408 (ключевые темы: материальный ущерб - коммерческое предложение - туризм - вещественные доказательства - заключение эксперта)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14408

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Козловца А.Н. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым

Козловец А.Н., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

С Козловца А.Н. в пользу потерпевшего Н.С.Е. взыскано в счет возмещения материального ущерба 211 480 рублей.

Исковые требования Н.С.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 588 520 рублей оставлены без удовлетворения.

Вещественные доказательства: катер "Стриж", два фрагмента части борта катера, пять фрагментов люков, две металлические пластины возвращены собственнику Н.; принадлежащая Козловцу угловально-шлифовальная машина конфискована в доход государства.

Этим же приговором отменен приговор мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Злотник Е.Е., осужденного Козловца А.Н., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29 июня 2012 года Козловец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

На приговор мирового судьи Козловец подал апелляционную жалобу.

14 сентября 2012 года Люблинский районный суд г. Москвы постановил обжалуемый приговор.

Козловец признан виновным в самоуправстве, то есть в совершении самовольных, вопреки установленному законом порядку действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, при следующих обстоятельствах: 1 сентября 2011 года в период времени с 8 до 9 часов на территории Региональной общественной организации "Клуб водного туризма "..." по адресу: г. Москва, ..., 4 квартал, владение ..., Козловец, полагая, что потерпевший Н. имеет перед ним задолженность за выполненные работы, и желая понудить Н. произвести оплату, используя угловально-шлифовальную машину, выпилил на водном катере потерпевшего два фрагмента корпуса и пять фрагментов люков ёмкостей непотопляемости, чем причинил Н. материальный ущерб на сумму 211 480 рублей.

В судебном заседании Козловец виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Козловец просит приговор суда изменить, уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей и уменьшить сумму взысканного с него материального ущерба до 30 000 рублей, а также возвратить принадлежащую ему угловально-шлифовальную машину.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Козловеца в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший Н. пояснил, что Козловец производил работы по модернизации принадлежащего ему катера, за что он оплатил ему оговоренную сумму. 2 сентября 2011 года он обнаружил, что на катере выпилены и похищены 5 люков и вырезаны 2 части корпуса. Через некоторое время ему позвонил Козловец, и предложил заплатить ему 25 000 рублей, а он вернёт люки.

Свидетель - сотрудник полиции А. пояснил, что Н. обратился в отдел внутренних дел с заявлением о хищении у него части борта и люков ёмкостей с принадлежащего ему катера. Козловец признал, что детали от люка находятся у него и добровольно выдал их.

Свидетели К. и А. пояснили, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Козловца, у которого были изъяты части бортов и крышки люков от катера, а также он выдал угловально-шлифовальную машину.

Свидетель С. пояснил, что является сотрудником частного охранного предприятия, и 1 сентября 2011 года видел возле катера Н. автомашину Козловца, и слышал звук работающей внутри катера болгарки. 2 сентября 2011 года он видел, что катер Н. поврежден.

Доказательствами обвинения Козловеца в приговоре суда так же указаны: протокол осмотра места происшествия - участка местности, на котором расположен катер с повреждениями; протоколы личного досмотра Козловца, в ходе которого у него изъяты два фрагмента борта катера, пять люков, две крышки от люков, а также добровольно выдал угловально-шлифовальную машину; протоколы осмотра катера с имеющимися в нем повреждениями; смета на проведение восстановительных работ катера на сумму 211 480 рублей.

Доводы кассационной жалобы осужденного об уменьшении суммы взысканного с него материального ущерба до 30 000 рублей и возврате ему угловально-шлифовальной машины не основаны на доказательствах по делу и противоречат требованиям закона.

Стоимость восстановительных работ катера подтверждена сметой, утвержденной председателем Региональной общественной организации "Клуб водного туризма "...", и составляет 211 480 рублей.

Более того, согласно экспертному заключению, выполненному по постановлению суда, стоимость восстановительного ремонта катера составляет 292 841,20 рубля.

Суд обоснованно не принял во внимание представленные осужденным коммерческие предложения по выполнению лако-красочных и сварочных работ, так как они составлены без осмотра катера, а стоимость сварочных работ в коммерческом предложении не указана.

С помощью угловально-шлифовальной машины Козловец вырезал фрагменты корпуса и люки катера, а потому данная машина является орудием преступления, и согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискована в доход государства.

Действиям Козловца судом дана правильная правовая оценка, и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Козловец самовольно, вопреки установленному законом порядку, полагая, что потерпевший имеет перед ним не выполненные финансовые обязательства, изъял принадлежащее потерпевшему имущество и удерживал его у себя в качестве обеспечения выполнения обязательств.

При производстве дознания и при рассмотрении дела судом каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Козловца, и обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа.

Назначенное осужденному Козловцу наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в отношении Козловца А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи