Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. по делу N 22-14440/12 (ключевые темы: исчисление сроков - отбывание наказания - проституция - малолетние - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. по делу N 22-14440/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Мисценко Л.И. ее защитника - адвоката Соколовой Л.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым

Мисценко Л., ранее не судимая,

осуждена по ст. 241 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 июля 2012 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Этим же судебным решением осуждена по ст. 241 ч. 1 УК РФ Серякова С.А., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденной Мисценко Л. и ее защитника - адвоката Соколовой Л.М., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мисценко Л. признана виновной в том, что совместно и по предварительному сговору с Серяковой С.А. и неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила деяние, направленное на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, выявлено и пресечено сотрудниками полиции 03.07.2012 г.

Обвинительный приговор по уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На приговор старшим помощником прокурора Восточного административного округа г. Москвы Банниковым С.В. было подано кассационное представление, которое автором отозвано до начала рассмотрения данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Соколова Л.М. в защиту интересов осужденной Мисценко Л., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что назначенное ее подзащитной судом наказание не соответствует ни тяжести содеянного, ни личности Мисценко Л., которая не судима, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего, больного ребенка. Защитник утверждает, что суд не учел влияние назначаемого наказания на исправление Мисценко Л. и на условия жизни ее семьи, не мотивировал необходимость назначения Мисценко Л. такого вида исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима. Адвокат просит приговор суда в отношении Мисценко Л. изменить - назначить данной осужденной наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник дополнительно просила учесть, что в приговоре неверно указана дата исчисления срока отбывания осужденной наказания - 04.07.2012 г., так как из текста самого приговора следует, что фактически Мисценко Л. была задержана 03 июля 2012 г.

В кассационной жалобе осужденная Мисценко Л. указывает, что при назначении ей наказания суд не в полной мере учел наличие у нее на иждивении родителей-пенсионеров и несовершеннолетнего ребенка с ослабленным зрением, нуждающегося в постоянном лечении. Считает, что при наличии большого количества смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств ей несправедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, кроме того, суд не назначил отбывание наказания в колонии-поселении, как об этом в прениях просил прокурор. Просит приговор суда изменить - снизить срок наказания и направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Мисценко Л. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными, в том числе Мисценко Л., добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное органом предварительного расследования Мисценко Л. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 241 ч. 1 УК РФ, как совершение деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденной Мисценко Л. наказания судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также состояние здоровья, семейное положение и иные данные о личности Мисценко Л.

Отягчающих наказание Мисценко Л. обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и учтены первое привлечение Мисценко Л. к уголовной ответственности, ее раскаяние в содеянном, наличие у нее хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего, страдающего хроническим заболеванием, ребенка.

Необходимость назначения осужденной Мисценко Л. наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначение соответствующего вида исправительного учреждения суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, указав на принятые во внимание все установленные по делу обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Мисценко Л.

Размер наказания указанной осужденной назначен в пределах санкции ст. 241 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Мисценко Л. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения Мисценко Л. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе и из приговора, Мисценко Л. была фактически задержана 03 июля 2012 г., а в резолютивной части приговора судом указано на исчисление срока отбывания Мисценко Л. наказания с 04 июля 2012 г. Соответственно, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, указав на необходимость исчисления срока отбывания Мисценко Л. наказания с 03 июля 2012 года.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 г. в отношении Мисценко Л. изменить.

Срок отбывания Мисценко Л. наказания исчислять с 3 июля 2012 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи