Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. по делу N 22-14444 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - частичное сложение наказаний - совокупность преступлений - явка с повинной - окончательное наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. по делу N 22-14444

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Барановского Н.К.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Чубатюка Д.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым

Чубатюк Д.С., ранее судимый: 14 декабря 2006 г., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 ноября 2011 г. по отбытии срока наказания

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 сентября 2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей Ч., прокурора Тимошиной А.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чубатюк признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в совершении четырех преступлений).

Преступления совершены в период с 21 мая по 15 июня 2012 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чубатюк виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его жена беременна.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ч. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Чубатюка в совершении преступлений, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Однако, при назначении осужденному наказания суд не учел требования закона, предусмотренные ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Так, обсуждая вопрос о назначении наказания Чубатюку, суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чубатюку суд признал раскаяние осужденного в содеянном, беременность его жены, возмещение ущерба потерпевшим.

Вместе с тем, согласно материалам дела, 16 июня 2012 года Чубатюк добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенных им 21 мая, 23 мая и 15 июня 2012 г. четырех преступлений - тайного хищения имущества, принадлежащего его сестрам - Ч. и Ч. Явки с повинной были приняты в установленном законом порядке, оформлены соответствующими протоколами (л.д. 23, 51, 74, 97), однако судом смягчающим наказание обстоятельством признаны не были.

Кроме того, согласно материалам дела, Чубатюк предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную - сообщил место нахождения похищенного имущества, указал адреса ломбардов, в которые его сдал, а также выдал копии залоговых билетов на указанное имущества, то есть, таким образом, Чубатюк активно способствовал раскрытию преступлений, что также не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Неправильное применение судом уголовного закона при назначении Чубатюку наказания является в соответствии со ст. 379 ч. 1 п.п. 3, 4 УПК РФ основанием для изменения приговора: судебная коллегия признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной Чубатюка по всем совершенным преступлением, а также активное способствование раскрытию преступлений, и в связи с этим считает необходимым снизить срок назначенного ему за каждое из совершенных преступлений наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года в отношении Чубатюка Д.С. изменить: смягчить назначенное ему за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Чубатюку Д.С. окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: