Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. по делу N 22-14447 (ключевые темы: состояние здоровья - общественная опасность - изменение приговора - адвокат - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. по делу N 22-14447

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю., судей: Музыченко О.А. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Пронина Н.Ю. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым:

Катеев А.С., ранее судимый 25 октября 2010 год Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 августа 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 04 суток,-

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2012 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Катеев А.С. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено 27 апреля 2012 года, в г. Москве, г. Зеленограде.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Катеев А.С. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Пронин Н.Ю. выражает не согласие с приговором суда, считая несправедливым назначенное наказание вследствие чрезмерной суровости, по мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не учел ряд обстоятельств, касающихся личности осужденного, его состояние здоровья, не учел общественную опасность содеянного, по мнению адвоката, существенно снижают общественную опасность фактические обстоятельства совершенного Катеевым преступления, в частности перечень и стоимость похищенного, не причинение реального ущерба магазину, а также состояние здоровья Катеева, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, попытка со стороны Катеева избавиться от вредной привычки, защитник просить приговор суда изменить, снизить Катееву наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Громов А.В. выражает мнение о том, что приговор суда является, законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Катеева законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Катееву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении Катееву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Катеева, в том числе его состояние здоровья, отношение Катеева к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Катеева, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Катееву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Катеев не может отбывать наказание в виде лишения свободы в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции не представлено.

Судебная коллегия находит назначенное Катееву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года в отношении Катеева А.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Пронина Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: