Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14485 (ключевые темы: судимость - наказание - преступление - жалоба прокурору - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14485

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подогова Д.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым

Подогов Д.А., "...", не имеющий судимости,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подогов Д.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 26 июля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Подогова Д.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Подогов признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Подоговым 9 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Подогов свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Подогов Д.А. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет государственные награды, на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и отец-инвалид, страдает хроническим заболеванием, его предыдущая судимость погашена в установленном законом порядке. Обращает внимание, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить - снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вина Подогова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Подогову назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Подогова и на условия жизни его семьи.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и с их учетом Подогову за совершенное преступление назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он осужден.

Вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Подогову, о чем указывается в жалобе последнего, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для назначения Подогову более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Подогова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имелось, так как Подогов обвинялся в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 10 лет, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, назначенное осужденному Подогову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года в отношении Подогова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: