Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14492 (ключевые темы: общественная опасность - преступление - наказание - лишение свободы - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14492

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хараджиева Р.Ф. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым

Николаев А.А., "...", несудимый,

- осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Николаеву А.А. с 18 июля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Николаева А.А. и адвоката Хараджиева Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Николаев признан виновным в совершении: покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.

Преступления совершены Николаевым в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Николаев свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Хараджиев Р.Ф. в защиту интересов осужденного Николаева А.А., не соглашаясь с приговором, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд в должной мере не учел данные о личности Николаева, который ранее не судим, свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, сотрудничал с правоохранительными органами в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, страдает медицинским заболеванием, имеет отца-инвалида. Указывает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что с учетом данных о личности Николаева, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.ст. 73, 64 УК РФ. Просит приговор изменить в силу его чрезмерной суровости.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Соловьева Г.В., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Вина Николаева в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается адвокатом в жалобе.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Николаеву назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Николаева и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, и с их учетом Николаеву не назначено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о возможности назначения Николаеву наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности Николаева.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояния здоровья, суд также учел и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся в том числе к категории особо тяжких, сочтя необходимым в целях исправления Николаева назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, что также было предметом рассмотрения суда, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному Николаеву наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении Николаева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: