Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-14499 (ключевые темы: рецидив - нетрудоспособные родители - отмена приговора - наказание - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-14499

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шурова А.А., кассационные жалобы адвоката Ромко Д.Д. и осужденного Пескова Д.А.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым

Песков Д.А, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., со средним образованием, не работающий, холостой, ранее судимый: 21 июня 2011 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 сентября 2012 г. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав мнение прокурора Гугава Д.А., полагавшей отменить приговор по доводам кассационного представления, выступления адвоката Ромко Д.Д. и осужденного Пескова Д.А. поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия установила:

Песков Д.А. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступление было совершено 8 февраля 2012 г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Песков Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Ромко Д.Д., не оспаривая правильности квалификации действий Пескова Д.А., указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст.ст. 73, 64 УК РФ с учетом положительных данных о личности Пескова, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него нетрудоспособных родителей, а также состояния здоровья самого осужденного. Просит изменить приговор, применив в отношении Пескова положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Песков Д.А., не оспаривая виновности, просит о смягчении наказания, ссылаясь на чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие у него ряда хронических заболеваний и нетрудоспособных родителей. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ш., не оспаривая квалификацию действий осужденного, вид и срок назначенного наказания, указывает, что преступление было совершено Песковым при рецидиве, и, полагая, что данное обстоятельство, как отягчающее, не было учтено судом, просит отменить приговор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах и представлении доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Пескова по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Песков, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора ввиду отсутствия указания в приговоре на рецидив в действиях Пескова, т.к. неуказание на рецидив в описательно-мотивировочной не повлияло, как отмечено самим автором кассационного представления, на назначение осужденному справедливого наказания, вид и размер которого в представлении не оспаривается.

При таких обстоятельствах, когда с видом и мерой наказания, назначенного, по мнению автора представления, без указания в приговоре на отягчающее обстоятельство - наличие рецидива, прокурор полностью согласен, что прямо отражено в кассационном представлении, то и оснований для отмены приговора по изложенным в кассационном представлении доводам, не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Суд располагал сведениями о личности осужденного, состоянии его здоровья и руководствовался при назначении наказания требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. в отношении Пескова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: