Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14501 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - полиция - личный досмотр - оценка доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14501

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кобуладзе А.З. и адвоката Геленава Б.Ю. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым

Кобуладзе ...,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Кобуладзе А.З. с 17 апреля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Кобуладзе А.З. и адвоката Геленава Б.Ю., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кобуладзе признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кобуладзе А.З. свою вину не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В кассационных жалобах:

осужденный Кобуладзе А.З., не соглашаясь с приговором, полагает, что изложенные в нем выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела. Указывает на свою невиновность в инкриминируемом преступлении, что уголовное дело сфальсифицировано, поскольку наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции. Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами. Судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей стороны защиты. В ходе производства по делу допущены нарушения закона, дело рассмотрено судом односторонне. Полагает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств, тогда как он страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда отменить.

Адвокат Геленава Б.Ю. в защиту интересов осужденного Кобуладзе А.З., выражая несогласие с приговором, полагает, что выводы суда о причастности Кобуладзе к преступлению основаны на недопустимых доказательствах, добытых с нарушением процессуального законодательства. Указывает на незаконность задержания Кобуладзе и на отсутствие законных оснований для проведения его личного досмотра. Судом не проверены доводы Кобуладзе и показания свидетеля Д. о том, что наркотическое средство было подброшено Кобуладзе при задержании сотрудниками полиции. По делу не проведены экспертные исследования на предмет обнаружения следов наркотического средства на руках и предметах одежды Кобуладзе, а также на предмет наличия отпечатков пальцев Кобуладзе на сигаретной пачке, не запрошены записи с камер видеонаблюдения подъездов дома, где был задержан Кобуладзе, и детализация мобильного телефона Кобуладзе с целью выяснения временной продолжительности нахождения Кобуладзе на месте задержания, не проведена очная ставка между Кобуладзе и сотрудником полиции- свидетелем Г., на которого Кобуладзе указал как на лицо, подбросившее ему наркотики. Обращает внимание, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - протоколы следственных действий с участием Кобуладзе, датированные до времени доставления Кобуладзе в дежурную часть и оформления в книге учета. Суд огласил показания не явившихся свидетелей по делу Г., Ч. и Ц. с нарушением требований ст. 281 УПК РФ: без согласия сторон и, не обеспечив их явку в судебное заседание, - лишив тем самым сторону защиты возможности поставить вопросы с целью выяснения конкретных обстоятельств дела. В приговоре суд признал показания свидетеля Д. недостоверными, однако в нарушение закона не изложил их содержание. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания Кобуладзе, который страдает рядом хронических заболеваний, лечение которых невозможно в условиях длительной изоляции, страдает хроническим нервным расстройством, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим; отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо приговор изменить, снизив срок наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Г. полагает постановленный приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кобуладзе в совершении инкриминируемого ему престурпления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Кобуладзе в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей - оперативных уполномоченных УУР ГУВД по г. Москве К., С., Г. об обстоятельствах задержания ими Кобуладзе, не имевшего при себе документов, который заметно нервничал, имел признаки опьянения и при личном досмотре у которого был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, находившийся в сигаретной пачке; показаниями свидетелей Царевича и Чичкина, которые, будучи понятыми, подтвердили факт обнаружения и изъятия в их присутствии у задержанного Кобуладзе в сигаретной пачке полимерного свертка с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Кобуладзе и протоколом его медицинского освидетельствования, согласно которому у Кобуладзе установлено состояние опьянения, вызванное веществом опийной группы; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, массой 3,29 г., изъятое у Кобуладзе, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы осужденного Кобуладзе о своей невиновности, что обнаруженный у него наркотик ему не принадлежал и его подложили сотрудники милиции, о фальсификации доказательств, аналогичные изложенным в жалобах, - были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Кобуладзе инкриминируемого преступления.

Из показаний оперативных уполномоченных УУР ГУВД по г. Москве - свидетелей К., С., Г. усматривается, что задержанному Кобуладзе они не подкладывали наркотическое средство и никаких противоправных действий в отношении последнего не совершали, что в свою очередь подтвердили понятые - свидетели Ц. и Ч., дополнительно указав, что Кобуладзе в связи с обнаружением у него свертка ничего не пояснял.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей К., С., Г., а также Ц. и Ч. суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны и взаимосогласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом, поэтому с доводами жалоб в этой части согласиться нельзя.

Кроме того, показания указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, задержание и личный досмотр Кобуладзе, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, в том числе в протоколах с участием Кобуладзе проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что также было предметом исследования суда и получило надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Все противоречия между показаниями осужденного и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие, в связи с чем доводы жалоб о ненадлежащей оценке доказательств являются несостоятельными.

Показания свидетеля Д., на которые имеются ссылки в жалобах, были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом их оценки показания свидетеля Д. не могут служить доказательством невиновности осужденного, как об этом ставится вопрос в жалобах.

Форма изложения показаний свидетеля Д. при их оценке в приговоре не может свидетельствовать о допущенных в этой части нарушениях процессуального закона, как об этом указывается в жалобе адвоката.

То обстоятельство, что по делу не проведены экспертные исследования на предмет обнаружения следов наркотического средства на руках и предметах одежды Кобуладзе, а также на предмет наличия отпечатков пальцев Кобуладзе на сигаретной пачке, не запрошены записи с камер видеонаблюдения подъездов дома, где был задержан Кобуладзе, и детализация мобильного телефона Кобуладзе, не проведена очная ставка между Кобуладзе и сотрудником полиции- свидетелем Громовым, о чем указывается в жалобе адвоката, - не повлияло на объективность судебного следствия и на правильность вывода суда о доказанности вины Кобуладзе и квалификации его действий.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного Кобуладзе, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Кобуладзе в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Суд огласил показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Г., Ч. и Ц., данные ими на стадии предварительного расследования, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ: согласно заявленному государственным обвинителем ходатайству и с учетом поступивших в суд сведений о невозможности обеспечения явки указанных свидетелей, к чему судом предпринимались неоднократные меры (т. 2 л.д. 201-202, 214-215, 225-226, 228-229, 232-233, 236-237, 239), - поэтому доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Кобуладзе назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Кобуладзе и на условия жизни его семьи.

При его назначении судом в полной мере также учтены смягчающие наказание Кобуладзе обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, с учетом которых суд счел возможным не назначать Кобуладзе дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначенное Кобуладзе наказание соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи, с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания, в том числе с учетом указанных в жалобах обстоятельств.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года в отношении Кобуладзе оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: