Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14516/2012 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - проверочная закупка - наркотические вещества - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14516/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кириллове М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шалагиной О.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, которым

Шалагина О.В., 20 декабря 1976 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка Российской Федерации, незамужняя, неработающая, ранее судимая:

- 18 августа 2011 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощении менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.08.2011 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания Шалагиной О.В. исчислен с 27 марта 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления осужденной Шалагиной О.В., адвоката Якубовой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шалагина О.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 26 марта 2012 г. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Этим же приговором суда, Шалагина О.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, то есть умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершенном в г. Москве в марте 2012 г.

Обстоятельства совершения Шалагиной О.В. преступлений подробно приведены в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, Шалагина О.В. подала кассационную жалобу в которой оспаривает законность и обоснованность данного судебного решения, сославшись на то, что выводы суда изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер назначенного ей наказания является слишком суровым. При постановлении приговора суд не учел всех данных о ее личности, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, ряда хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что, фактически она добровольно выдала из квартиры 15 свертков с наркотическим веществом, которые на самом деле не изымались в ходе ее личного досмотра, как это отражено в протоколе досмотра; первоначальные показания она давала под воздействием лекарств, в связи с чем, плохо помнит, что подписывала. Ее личный досмотр проводился во время задержания мужчинами в присутствии понятых мужского пола, которым она не могла позволить досматривать свое нижнее белье. Данное обстоятельство, по ее мнению, прямо свидетельствует о том, что протокол личного досмотра, а именно факт изъятия 15 свертков наркотического вещества из нижнего белья надетого на ней не соответствует действительности. В связи с изложенным, Шалагина О.В. просит приговор суда изменить, применив к ней положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.

В возражения на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что приговор в отношении Шалагиной О.В. является законным, обоснованным, размер назначенного осужденной наказания соответствует степени тяжести содеянного ею и данным о ее личности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Шалагиной О.В. законным и обоснованным.

Вина Шалагиной О.В. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями: свидетеля Комоликова С.И., участвовавшего на добровольной основе в качестве закупщика при проведении ОРМ "контрольная закупка", и приобретшего у Шалагиной О.В. сверток с наркотическим веществом за 1000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре; сотрудника полиции - оперуполномоченного Астахова А.В., об обстоятельствам добровольного обращения гражданина Комоликова С.И. в 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о желании изобличить лицо, занимающееся сбытом наркотических средств - героина, а так же об обстоятельствах проведения ОРМ "контрольная закупка" с участием Комоликова С.И., в ходе проведения которого была задержана Шалагина О.В., у которой из нижнего белья был изъят пакет, внутри которого находились 15 свертков с героином; свидетеля Тарховой Е.Ю., пояснившей, что в присутствии понятых женского пола, она провела личный досмотр Шалагиной О.В., в ходе которого у последней были изъяты одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей и 15 свертков с наркотическим средством героин; показаниями свидетелей Рыбаковой Е.И. и Шиловой О.В., участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ "контрольная закупка", давших подробные показания по обстоятельствам изъятия у Шалагиной О.В. денежной купюры достоинством 1 000 рублей, номер которой полностью совпал с номером купюры отксерокопированной ранее для проведения мероприятия "проверочная закупка", а также полиэтиленового пакета, внутри которого находились 15 свертков с порошкообразным веществом, и удостоверивших своими подписями правильность составления актов досмотра; и материалами уголовного дела, в том числе, заявлением Комоликова С.И., где он указывает, что желает изобличить с поличным девушку по имени Ольга, занимающуюся сбытом наркотического средства "героин"; протоколом личного досмотра Комоликова С.И., актом выдачи ему денежной купюры в сумме 1000 рублей, для проведения "контрольной закупки"; протоколом личного досмотра Комоликова С.И. в ходе проведения которого он добровольно выдал один сверток с наркотическим веществом, приобретенный в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" у Шалагиной О.В.; протоколом досмотра Шалагиной О.В. в ходе проведения которого у неё в присутствии двух понятых женского пола изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, и прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого находились 15 свертков из журнальной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, по факту изъятия которого, Шалагина О.В. пояснила, что данные свертки с наркотическим средством - героин принадлежат ей, и хранила она их, как для личного употребления, так и для последующей продажи; протоколом осмотра денежных средств, в ходе которого была осмотрена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, изъятая у Шалагиной О.В. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка"; заключением эксперта N 1257 от 12 апреля 2012 года, согласно выводов которого, наркотическое вещество, добровольно выданное Комоликовым С.И., и изъятое у Шалагиной О.В. в свертках, представленное на экспертизу является смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин; постановление старшего оперуполномоченного 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Астахова А.В. о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении девушки по имени Ольга, с целью изобличения ее в преступной деятельности; рапортом оперуполномоченного 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Астахова А.В. об обнаружении признаков состава преступления, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" была задержана Шалагина О.В., которая незаконно сбыла наркотическое средство "героин" Комоликову С.И.; а также вещественными доказательствами: 15 свертков с порошкообразным веществом, являющимся наркотическими средствами смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятые в ходе проведения личного досмотра у Шалагиной О.В.; сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин добровольно выданный Комоликовым С.И.; одной купюрой достоинством 1 000 рублей, изъятой в ходе проведения личного досмотра у Шалагиной О.В., и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Доводы изложенные осужденной Шалагиной О.В. в кассационной жалобе о том, что 15 свертков с наркотическим средством она выдала оперативным сотрудникам добровольно, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы, мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалами уголовного дела и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом, суд первой инстанции вопреки доводам кассационной жалобы, обосновано пришел к выводу о несостоятельности данных доводов осужденной, сославшись на то обстоятельство, что все они объективно опровергаются не только показаниями допрошенных свидетелей, которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные и последовательные показания, но и самими первоначальными показаниями Шалагиной О.В., и письменными материалами уголовного дела, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось, поскольку, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Доводы Шалагиной О.В. о том, что первоначальные показания в ходе предварительного следствия она давала под воздействием лекарств, и не понимала, что подписывает, а также о нарушении ее прав при проведении личного досмотра, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, из представленных материалов дела следует, что права Шалагиной О.В. при проведении предварительного следствия в том числе при ее задержании, досмотре, а так же при допросах, нарушены не были. Так, согласно материалов уголовного дела досмотр Шалагиной О.В. при ее задержании, в ходе проведения которого, у нее были изъяты 15 свертков с наркотическим средством и купюра, достоинством 1000 рублей, полученная от закупщика, проводился сотрудником полиции женского пола, в присутствии двух понятых - женщин. С данным протоколом Шалагина О.В. была ознакомлена, каких-либо замечаний к данному документу не имела, ходатайств не заявляла, каких-либо замечаний относительно порядка проведения ее личного досмотра, и записей сделанных ею и иными лицами в протоколе не высказывала. В качестве подозреваемой и обвиняемой 27.03.2012 г. она была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения ей ее прав и обязанностей дала подробные показания относительно обстоятельств дела, собственноручно указав, что протокол допроса с ее слов записан верно, ею прочитан, замечаний не имеется. Каких-либо ссылок, относительно ее плохого самочувствия, либо невозможности по иным причинам осознавать происходящее и давать показания, в протоколах не имеется. Кроме того, данные доводы Шалагиной О.В. так же опровергаются иными материалами уголовного дела из которых следует, что все процессуальные действия с Шалагиной О.В., как на стадии предварительного следствия, так и в суде первой инстанции были проведены в присутствии защитника, при этом сама Шалагина О.В., ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ни при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции о нарушении ее прав при проведении личного досмотра не ссылалась.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Шалагиной О.В. не имеется, и все они согласуются между собой, и с материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы Шалагиной О.В., изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, и объективно опровергающимися совокупностью материалов уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Шалагиной О.В. в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шалагиной О.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Шалагиной О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих ее вину обстоятельств и данных о ее личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона по которой она осуждена. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания Шалагиной О.В. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу кассационной жалобы осужденной, поскольку, назначенный Шалагиной О.В. срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года в отношении Шалагиной О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: