Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14545 (ключевые темы: карта памяти - личный досмотр - ст 158 УК РФ - алкогольная продукция - дежурный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14545

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела 29 октября 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Стрелкова К.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым

Стрелков К.С., ранее судимый: приговором мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 11 августа 2010 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2011 г.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Стрелкова К.С. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Стрелков К.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 23 декабря 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего П.В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрелков К.С. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Стрелков К.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым; просит учесть, что не имел возможности заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поскольку не был согласен с квалификацией его действий органами следствия по ч. 1 ст. 162 УК РФ; по мнению автора кассационной жалобы, суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояния его здоровья, признание им своей вины, и необоснованно назначил наказание без применения положений ст. 61 и 64 УК РФ, просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание или заменить оставшуюся часть неотбытого наказание на условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Стрелкова К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями потерпевшего П.В.В. о том, что 23 декабря 2011 года в кафе "(данные изъяты)", расположенном в здании (данные изъяты), он познакомился с ранее неизвестным ему молодым человеком Стрелковым К.С.; в процессе распития ими спиртных напитков ему стало плохо, и он потерял сознание; очнувшись в городской клинической больнице N 14, он обнаружил пропажу мобильного телефона "Hokua H9", с находящимися внутри телефона сим-картами операторов сотовой связи "Мегафон" и "МТС", и картой памяти "Micro"; после чего он (П.В.В.) обратился в дежурную часть отделения полиции, куда впоследствии был доставлен Стрелков К.С.; от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у Стрелкова К.С. был изъят принадлежащий ему похищенный мобильный телефон;

показаниями свидетелей Я.Ю.Ю. и А.З.Ю. (сотрудников отделения уголовного розыска ЛОВД на ст. (данные изъяты) о том, что после поступления в дежурную часть заявления П.В.В. о хищении у него мобильного телефона марки "Hokua H9", в рамках оперативного розыскного мероприятия по похожим приметам ими был задержан ранее неизвестный мужчина, представившийся как Стрелков К.С., после чего он был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст.(данные изъяты), где его увидел и опознал П.В.В.; в последствии от сотрудника полиции С.П.О. им стало известно, что в ходе проведения личного досмотра Стрелкова К.С., у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон;

показаниями свидетелей Н.А.Д. и Ш.В.В. подтвердивших факт знакомства П.В.В. и Стрелкова К.С. в кафе "(данные изъяты)", расположенного в здании Павелецкого вокзала, и совместного распития ими спиртных напитков; при этом свидетели указали, что они покинули их компанию до совершения в отношении потерпевшего преступления;

показаниями свидетелей С.С.А. и С.А.В., участвующие понятыми в ходе личного досмотра Стрелкова К.С., у которого было изъяты денежные средства в сумме 147 рублей, перочинный нож, мобильный телефон "Hokua H9" черного цвета, с находящимися внутри телефона сим-картами операторов сотовой связи "Мегафон" и "МТС", и картой памяти "Micro";

показаниями свидетеля Р.Т.Ю. о том, что 23 декабря 2011 года она встретила Стрелкова К.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и забирал с подзарядки мобильный телефон черного цвета; в марте ей на мобильный телефон из следственного изолятора позвонил Стрелков К.С., который сообщил, что Ш.В.В. в ходе очной ставки изменил свои показания и попросил передать Н.А.Д., чтобы последний вину в совершении кражи мобильного телефона взял на себя, поскольку у самого Стрелкова К.С. на иждивении двое несовершеннолетних детей;

показаниями свидетеля Д.Р.Ф. (продавца продуктового магазина) о том, что Стрелков К.С. периодически приходил в магазин покупать водку и закуску, когда у него не хватало денег, то он оставлял в залог свой паспорт; примерно в октябре 2011 года Стрелков К.С. оставил у нее для сохранности свой паспорт, после этого она его больше не видела, и 23 декабря 2011 года он к ней в магазин не приходил, и никаких денег она ему в долг не давала;

показаниями свидетеля И.Н.К. (продавца-кассира в кафе "(данные изъяты)" о том, что она ранее неоднократно видела Стрелкова К.С. на вокзале и в кафе, который ведет бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в кафе, подсаживается к посетителям;

Так же, виновность Стрелкова К.С. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением потерпевшего П.В.В. о совершенном преступлении; протоколом личного досмотра Стрелкова К.С., у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон"Hokua H9" черного цвета, с находящимися внутри телефона сим-картами операторов сотовой связи "Мегафон" и "МТС", и картой памяти "Micro"; протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2011 года; протоколом осмотра похищенного имущества; вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки "Hokua H9", с находящимися внутри телефона сим картами операторов сотовой связи "Мегафон" и "МТС", а также картой памяти "Micro"; ДВД+РВ дисками с видеозаписью с камеры видео наблюдения, и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает. При этом суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания, не имеющих оснований к оговору Стрелкова К.С., потерпевшего П.В.В., свидетелей Я.Ю.Ю., А.З.Ю., Н.А.Д., Ш.В.В., Р.Т.Ю., С.С.А., С.А.В., Д.Р.Ф., И.Н.К., которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и сомнений не вызывают.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Стрелковым К.С. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия Стрелкова К.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Назначенное осужденному Стрелкову К.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела, как видно из приговора, суд учел при этом все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, обоснованно не усмотрев оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ; при таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Стрелкову К.С. судом наказание соразмерным содеянному им и справедливым и не усматривает оснований к снижению назначенного ему судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года в отношении Стрелкова К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: