Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14579 (ключевые темы: вина - преступление - отмена приговора - колония-поселение - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14579

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2012 года кассационные жалобы осужденных Мамедова Р.С. и Алиева И.Д. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 года, которым

Мамедов "..."

Алиев "..."

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., объяснения осужденных Мамедова Р.С. и Алиева И.Д., адвокатов Гущина В.А. и Родионовой Н.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Мамедов Р.С. и Алиев И.Д. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было ими совершено 12 сентября 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев И.Д. вину признал частично, Мамедов Р.С. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов Р.С. просит отменить приговор и прекратить в отношении него уголовное дело, ссылаясь на непричастность к преступлению, за которое осужден. Считает, что его вина не доказана и выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе осужденный Алиев указывает, что преступление совершил один. Просит смягчить наказание, т.к. раскаялся в содеянном, и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Мамедова и Алиева в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина Мамедова и Алиева установлена показаниями потерпевшего А., свидетелей М., С., заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденных.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Доводы Мамедова о непричастности к преступлению, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Эти доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Действия Мамедова и Алиева правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденным Мамедову и Алиеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных, наличия в действиях Мамедова рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Мамедова и Алиева лишь в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 года в отношении Мамедова и Алиева оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: