Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14603 (ключевые темы: испытательный срок - насилие не опасное для жизни - лишение свободы - особый порядок судебного разбирательства - обстоятельства смягчающие ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14603

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Майструка Д.Д. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 г., которым

Майструк Д.Д., судимый 14 мая 2012 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден к лишению свободы по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено осуждение Майструка Д.Д. по приговору от 14 мая 2012 г. сроком на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2012 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Проскурина В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Майструк признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанные преступления совершены 26 апреля 2012 г. и 8 мая 2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Майструк согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Майструк Д.Д. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он вину признал и раскаялся, готов понести наказание за совершенные им преступления. Просит снизить ему наказание на срок до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Майструку обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о мере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С доводами осужденного о чрезмерной суровости приговора, согласиться нельзя, поскольку при назначении Майструку наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал, что Майструк на момент совершения преступлений к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся, является инвалидом 2 группы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных Майструком преступлений, а также данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения к Майструку более мягкого наказания.

При таких данных следует признать, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 г. в отношении Майструка Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи