Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14604 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - возраст 18 лет - исправительные колонии строгого режима - наказание - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14604

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Сасарева С.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым

Сасарев С.В., судимый:

3 августа 2009 года мировым судьей судебного участка N 253 района "Печатники" г. Москвы по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

5 апреля 2010 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 253 района "Печатники" г. Москвы от 3 августа 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 августа 2009 года, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 5 марта 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Злотник Е.Е., осужденного Сасарева С.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сасарев признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сасарев виновными себя признал полностью.

Дело судом рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Сасарев просит изменить приговор суда, так как назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание с применением ст. 61, 64 УК РФ, так как он болен туберкулезом, и на его иждивении находится несовершеннолетний сын.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецова Э.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сасарева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Сасаревым добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Наказание Сасареву назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Сасарева чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учел наличие у Сасарева несовершеннолетнего ребенка и его заболевание закрытой формой туберкулеза.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Сасареву назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен для отбытия наказания и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года в отношении Сасарева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи