Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14655/2012 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - причинение значительного ущерба - хищение чужого имущества - отмена приговора - оценка доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14655/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф., Пронякина Д.А.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гуревич О.Э. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 г., которым

Дьяков С., несудимый

- осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ за каждое из четырех преступлений - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2012 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Рудакова А.Д. по доводам кассационного представления, мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего кассационное представление частично и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

Дьяков признан виновным в четырех преступлениях мошенничества, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 16 по 21 мая 2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дьяков виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гуревич О.Э. просит приговор в отношении Дьякова отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на ст. 316 УПК РФ, хотя данное дело рассмотрено в общем порядке с исследованием и оценкой доказательств, собранных по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Дьякова в совершенном преступлении материалами дела, исследованными судом, установлена, действиям осужденного дана правильная правовая оценка, а назначенное ему наказание является справедливым.

Указанные обстоятельства в кассационном представлении не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Дьякова подлежит изменению, поскольку, рассмотрев данное уголовное дело в общем порядке, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на ст. 316 УПК РФ, которая подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 г. в отношении Дьякова С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на "ст. 316".

В остальной части приговор в отношении Дьякова С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи