Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14738 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - обвиняемый - основные принципы - незаконное хранение - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14738

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муратова В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым

Муратов В.В., со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, 2006 года рождения, работающий водителем в ... "...", зарегистрированный по адресу: ..., судимый 26.09.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 4.05.2011 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с 9 июля 2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Муратов осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 8 мая 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Муратов, не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым, просит его пересмотреть и смягчить.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 359 ч. 3 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Установлено, что уголовное дело в отношении Муратова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Муратова в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному, вопреки его доводам, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержатся рецидив преступлений.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года в отношении Муратова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: