Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9017/2012 (ключевые темы: изменение приговора - УК РФ - ограничение свободы - обстоятельства, отягчающие наказание - обстоятельства смягчающие ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9017/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сушко С.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым

Сушко С.В., ..., ранее судимый: 15.04.2012 года Басманным районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден 21.12.2011 года по постановлению Валдайского районного суда от 13.12.2011 года условно-досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев 20 дней;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Сушко С.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Валдайского районного суда от 13.12.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказанию не отбытая часть наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 15.04.2010 года и окончательно Сушко С.В. назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.Д.Ю. к Сушко С.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Бобкова Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Сушко С.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сушко С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сушко С.В. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на грубые нарушения УПК РФ, допущенные судом при постановлении приговора, который не содержит гербовой печати, не подшит, не пронумерован и не заверен соответствующими подписями. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, причиненный преступлением вред для потерпевшего является незначительным и был возмещен. Отмечает, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем

полагает, что данные обстоятельства дают возможность для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сушко С.В., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе полное признание Сушко С.В. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях Сушко С.В. опасного рецидива преступления. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Сушко С.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Довод осужденного о том, что причиненный им вред потерпевшему является незначительным и возмещен потерпевшему, несостоятелен, поскольку таких данных в материалах уголовного дела и в суде представлено не было.

Оснований для снижения срока наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Сушко С.В. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Ссылка осужденного на ненадлежащее оформление, полученной им копии приговора, не влияет на законность и обоснованность, вынесенного по делу приговора.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года в отношении Сушко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: