Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9633/2012 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - отбывание наказания - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9633/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Арычкиной Е.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Совы О.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым

Сова О.М., ранее судимый:

07 июля 2004 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

12 ноября 2004 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

24 декабря 2004 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 января 2005 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04 мая 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев и 4 дня;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Совы О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Сова О.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Совы О.М., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Сова О.М. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сова О.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сова О.М. не соглашается с приговором суда, указывает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно его явку с повинной, чистосердечное признание, сотрудничество со следствием, возмещение материального вреда и принесение извинений потерпевшему, который просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, суд не учел состояние его здоровья, наличие у него заболевания - туберкулеза, а также, что он проживал с гражданской супругой и ее сыном. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колесников С.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными и необоснованными. Указывает, что при назначении наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Совы О.М.. Полагает, что назначенное Сове О.М. наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сове О.М., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Совы О.М. и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего о наказании. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе полное признание Совой О.М своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учел наличие в действиях Совы О.М. рецидива преступлений. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Сове О.М. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Довод осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, является несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих наличие у осужденного каких-либо заболеваний, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Сове О.М. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года в отношении Совы О.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: