Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9813/2012 (ключевые темы: хищение чужого имущества - изменение приговора - УК РФ - наказание - новое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9813/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Горяева К.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым

Горячев К.В., не судимый, осужден

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Горячеву К.В. назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 января 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

За потерпевшим Б. признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Горячев К.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, а также в открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Горячев К.В., согласно приговору суда, виновным себя в открытого хищении чужого имущества в отношении Б. признал полностью, в совершении преступления в отношении Е. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Горячев К.В. указывает, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шмакова Л.В. считает приговор суда законным и обоснованным, указывает, что вина Горяева К.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства по делу, общественная опасность и тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности Горячева К.В. Оснований для изменения решения суда, применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Горячева К.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших Б. и Е., подтвержден доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре. Не согласиться с данным выводом суда, который сторонами не оспаривается, у судебной коллегии оснований не имеется, а именно:

показаниями потерпевшего Б. о том, что 4 января 2012 года Горячев, сдернул у него с шеи золотую цепочку с крестиком и ушел;

показаниями потерпевшего Е. пояснившего в суде, что Горячев 5 января 2010 года незаметно похитил у него из кармана мобильный телефон, а когда он стал требовать у Горячева вернуть ему телефон, тот стал угрожать расправой, он воспринял угрозы со стороны Горячева реально и тот ушел;

показаниями свидетелей Ч., З., А. о том, что Горячев 4 января 2012 года показывал им золотую цепочку, которую он похитил у Б.;

показаниями свидетелей А., Ф., П. - сотрудников полиции о том, что 5 января 2012 года ими был задержан Горячев у которого был изъят мобильный телефон, похищенный у Е.;

протоколом личного досмотра Горяева в ходе которого был изъят мобильный телефон, принадлежащий Е. и протоколом осмотра данного телефона, а также другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого Горячева К.В. по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не высказывал никаких угроз в адрес потерпевшего Е., являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с изложением мотивов принятого решения, с чем судебная коллегия соглашается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Горячеву К.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Горячеву К.В. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года в отношении Горячева К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: