Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9964 (ключевые темы: личный досмотр - обстоятельства смягчающие ответственность - кража - наличие малолетних детей - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9964

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Чугунова С.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым

Чугунов С.В., ... года рождения, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 марта 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Кириллова Ю.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Чугунов С.В. признан виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чугунов С.В., не оспаривая квалификацию его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие у него положительных характеристик по месту его содержания и месту жительства, наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения, а также, что он искренне раскаялся в содеянном и частично признал свою вину. Указывает, что кражу телефона у потерпевшего не совершал. Просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Чугунова С.В. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

- показаниями потерпевшего Л.В.В. о том, что Чугунов неожиданно вырвал у него из рук мобильный телефон "Скайлинк", а когда он попытался остановить Чугунова, тот последний нанес ему удар в нос, отчего пошла кровь;

- показаниями свидетелей К.А.В., З.М.Н. - сотрудников полиции о том, что во время патрулирования территории к ним обратился Л. и пояснил, что несколько минут назад мужчина ударил его по лицу и вырвал мобильный телефон. Принятыми мерами розыска был задержан Чугунов;

- показаниями свидетелей Ш.Н.В., М.П.Н. о том, что они были понятыми при личной досмотре Чугунова С.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъяты мобильные телефоны "Скайлинк" и "Самсунг";

- показаниями свидетеля С.А.П. о том, что он производил личный досмотр Чугунова, у которого были изъяты мобильные телефоны "Скайлинк" и "Самсунг";

- протокол личного досмотра Чугунова, у которого в карманах одежды обнаружены и изъяты мобильные телефоны "Скайлинк" и "Самсунг";

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он кражу телефона у потерпевшего не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чугунова С.В. и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится. Оснований для смягчения наказания, о чем в своей жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года в отношении Чугунова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи