Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 33-11729/2012 (ключевые темы: просроченная задолженность - кредитный договор - неустойка - основной долг - подача искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 33-11729/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе Крылова С.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Крылова С.С. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2011 г. в размере 187.865 руб. 91 коп., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 118.090 руб. 21 коп.; сумма процентов по просроченной задолженности 49.076 руб. 62 коп.; сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 20.699 руб. 08 коп. и 4.957 руб. 32 коп. в возмещение расходов по госпошлине, а всего 192.823 руб. 23 коп.".

Установила:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилось в суд с иском к Крылову С.С. о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 118.090 руб. 21 коп.; суммы процентов по просроченной задолженности в размере 49.076 руб. 62 коп.; суммы неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 20.699 руб. 08 коп.; уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 4.957 руб. 32 коп.

В обоснование указал, что 28.08.2009 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Крыловым С.С. был заключен кредитный договор N ..., согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Крылов С.С. на условиях срочности, возвратности и платности получил кредит в сумме 123.090 руб. 21 коп. на потребительские цели со сроком возврата 29.08.2011 с процентной ставкой 27% годовых.

По условиям договора Крылов С.С. обязан осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в твердой сумме, включающей в себя сумму части основного долга, начисленных процентов. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) имеет право потребовать досрочного возврата кредита. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа АКБ "Банк Москвы" (ОАО) вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США/ЕВРО.

По состоянию на 10.03.2011 задолженность ответчика перед Банком составляет 187 865 руб. 91 коп.

Представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО), Крылов С.С. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Крылов С.С. просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 361 ГПК РФ (действовавшей до 01.01.2012) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ в ред. до 01.01.2012).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Удовлетворяя исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО), суд исходил из того, что стороны о слушании дела извещены, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Крылова С.С. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению без подписи лица о вручении, Крылову С.С. направлялась повестка по адресу: ... (л.д. 70).

Несмотря на то, что Крылов С.С. подавал в суд ходатайства о передаче дела по подсудности с приложением копии паспорта (л.д. 28, 40), в которых указывал адрес: ... . Суд ошибочно извещал его по адресу, указанному в исковом заявлении банком.

Поскольку Крылов С.С. о слушании дела извещен не был, его права нарушены, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, известить Крылова С.С. по правилам главы 10 ГПК РФ.

Учитывая, что Крылов С.С. оспаривает сумму долга по кредитному договору, следует разъяснить сторонам представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, оценить представленные доказательства и в зависимости от установленного, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от от 28 ноября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: