Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8681 (ключевые темы: обращение взыскания на заработную плату - счет на оплату - возмещение убытков - задолженность по алиментам - имущественная ответственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8681

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ляпина К.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ляпина К.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков отказать, установила:

Ляпин К.А. обратился в суд с иском к УФССП РФ по г. Москве о возмещении убытков, возникших в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП РФ по г. Москве незаконного постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату, что привело к удержанию денежных средств в счет оплаты алиментов в большем размере на сумму ... руб. в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена УФССП РФ по г. Москве на надлежащего ответчика Министерство финансов РФ.

Представитель истца Ежков С.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил также взыскать расходы на представителя ... руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП РФ по г. Москве Лукьянова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против иска, указывая на то, что удержанная денежная сумма может быть возвращена истцу по его заявлению, однако он с таким заявлением не обращался.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ляпин К.А.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ляпина К.А. по доверенности Ежкова С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП РФ по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ляпина К.А. в пользу взыскателя ... в связи с имеющейся алиментной задолженностью с последующим обращением взыскания на заработную плату должник. 22.06.2010 г. судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП РФ по г. Москве вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 26.01.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату должника Ляпина К.А., которым увеличен размер периодических выплат до 70% заработной платы должника по заявлению отца взыскателя ... . На основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 04.10.2010 г., вступившего в законную силу, постановление судебного пристава от 22.06.2010 г. признано незаконным.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 1064, 1069, 1071 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не было приведено доказательств того, что по вине должностных лиц Алтуфьевского ОСП УФССП РФ по г. Москве были нарушены его имущественные права, наличие у него убытков в размере ... руб. при наличии задолженности по алиментам, которые бы находились в причинной связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Сам по себе факт признания действия судебного пристава по ненаправлению материалов исполнительного производства при перемене места жительства должника по месту жительства должника, а также вынесение постановления об увеличении размере периодических выплат должника не по заявлению взыскателя не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.

Суд также верно принял во внимание, что удержанные денежные средства из заработной платы Ляпина К.А. удерживались в пользу взыскателя и были перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по алиментам.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: