Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 33-7540 (ключевые темы: честь и достоинство - деловая репутация - компенсация морального вреда - шторы - претензии по качеству)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 33-7540

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Третьяковой Т.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

иск Давыденко И.Ю. к Третьяковой Т.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Третьякову Т.С. в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу разместить в сети Интернет на сайте по электронному адресу: ... .

Информацию о том, что сведения, размещенные на этом же сайте в отношении Давыденко И.Ю. - "Хозяйка - абсолютная хабалка, неграмотная, безвкусная, наглая" не соответствуют действительности.

Взыскать с Третьяковой Т.С. в пользу Давыденко И.Ю. ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Третьяковой Т.С. в пользу Давыденко И.Ю. судебные расходы в размере ... рублей в качестве оплаты услуг представителей.

Установила:

Давыденко И.Ю. обратилась в суд с иском к Третьяковой Т.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Третьякова Т.С. обратилась в фирму, в которую возглавляет истец с просьбой пошить шторы для ее квартиры. После выполнения заказа Третьякова Т.С. высказала претензии по качеству пошива штор, возникла конфликтная ситуация, в которой Давыденко И.Ю. никакого участия не принимала и с Третьяковой Т.С. не встречалась и не разговаривала, к изготовлению штор также никакого отношения не имела. Тем не менее, от своих знакомых истец узнала, что в интернете размещена информация, порочащая её честь и достоинство. Автором компрометирующей информации была указана Третьякова Т. Войдя на сайт в интернете на страницу с адресом: ... .

... Давыденко И.Ю. увидела, что на сайте "Пали контору!" с вышеуказанным адресом размещена информация Третьяковой Т.С., в которой указывается адрес фирмы ООО "...", в которой работает Давыденко И.Ю. и ее личный домашний адрес и указано, что она, Давыденко И.Ю., абсолютная "хабалка", неграмотная, безвкусная, наглая. Поскольку информация, размещенная на сайте, носит оскорбительный, унижающий честь и достоинство характер, истец обратилась к нотариусу для фиксирования информации, размещенной на сайте, после чего обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда ... рублей и ... рублей расходов на представителя.

В судебное заседание истец Давыденко И.Ю. не явилась, по доверенности принимали участие представители Литвинов А.В. и Гурарий Е.Л. исковые требования поддержали.

Ответчик Третьякова Т.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности Тлямитхачев И.Р., который иск не признал, указал, что Третьякова Т.С. информацию не размещала, истцом не представлены доказательства причинения вреда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Третьякова Т.С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Гурарий Е.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Третьякова Т.С. обратилась в ООО "..." с просьбой пошить шторы. Между сторонами был заключен договор об оказании услуг, однако, после выполнения заказа Третьякова высказала претензии по поводу качества изготовления штор и обратилась в суд. Судом ее требования были частично удовлетворены.

Впоследствии на сайте "Пали контору!" по адресу: ... появилась информация об ООО "...", где был указан адрес фирмы, его хозяйка Давыденко И.Ю., её домашний адрес и информация о том, что "Хозяйка - абсолютная "хабалка", неграмотная, безвкусная, наглая".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что информация, размещенная в интернете, унижает честь и достоинство Давыденко И.Ю., оскорбляет её честь и достоинство, поскольку не соответствующая действительности информация распространена Третьяковой Т.С. среди широкого круга лиц, в том числе, и знакомых истице. В результате размещенной информации истец потеряла часть возможных клиентов, поскольку оскорбляющая ее информация размещена в интернете и стала доступна большому числу пользователей интернетом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Фраза "Хозяйка - абсолютная "хабалка", неграмотная, безвкусная, наглая" не содержит сведений, содержащих утверждения о нарушении Давыденко И.Ю. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Данное высказывание является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, а потому не может быть проверено на предмет соответствия его действительности и не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Кроме этого, судом сделан необоснованный вывод, что данная информация размещена ответчиком, поскольку между сторонами имеется спор по вопросу качества пошива штор, и данный спор рассмотрен в суде. Представитель ответчика в судебном заседании отрицал данные обстоятельства. Однако суд не установил автора, а также принадлежность сайта, то есть лиц, распространивших рассматриваемые сведения.

Указанные обстоятельства, с учетом положений Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не нашли своего отражения в решении суда первой инстанции, а, соответственно, не получили надлежащую оценку в порядке ст. ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, поскольку указанное истцом высказывание содержит оценочные суждения и является выражением мнения, убеждения, а не утверждением о фактах, в связи с чем не может быть проверено на предмет соответствия его действительности. Кроме того, не представлены доказательства, что указанное суждение размещено на сайте именно ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Давыденко И.Ю. к Третьяковой Т.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: