Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 33-8679/12 (ключевые темы: бывшие супруги - исполнительное производство - незавершенное строительство - жилой дом - заем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 33-8679/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе истца Бычковой Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Обратить взыскание по требованию кредиторов Бычковой Е.А. и ОАО "Русич Центр Банк" на ... (одну вторую) долю земельного участка, площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: ..., и на ... (одну вторую) долю жилого дома, незавершенного строительством, общей площадью 307,7 кв.м., инв. N ..., лит. расположенного по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности должнику Климашову С.Ю., путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Первоначальную продажную стоимость ... доли указанных земельного участка и жилого дома, незавершенного строительством, установить в размере ... .

Взыскать с Климашова С.Ю. в пользу Бычковой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Климашова С.Ю. в пользу ОАО "Русич Центр Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... .

В остальной части исков отказать", установила:

Бычкова Е.А. обратилась в суд с иском к Климашову С.Ю. об обращении взыскания на жилой дом, незавершенный строительством, общей площадью 307,70 кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ..., указывая о том, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 г. с Климашова С.Ю. в пользу Бычковой Е.А. взыскана задолженность по договорам займа в размере ... руб., на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист. 24.01.2011 г. Гагаринским отделом УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено наличие у должника указанных жилого дома и земельного участка, другого имущества у должника не имеется. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

3-е лицо ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" заявило самостоятельные исковые требования к Климашову С.Ю., просило также обратить взыскание на жилой дом, незавершенный строительством, общей площадью 307,70 кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: ... . В обоснование заявленных требований ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" указало о том, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. с Климашова С.Ю. в пользу ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. с Климашова С.Ю., ЗАО "Б.С.О." в пользу ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. На основании указанных судебных постановлений взыскателю ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" выданы исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в Гагаринский отдел УФССП по Москве и на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении должника Климашова С.Ю. До настоящего времени решения суда не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено нахождение у должника имущества в виде земельного участка и жилого дома, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель истца Бычковой Е.А. по доверенности Кузнецов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель 3-го лица с самостоятельными исковыми требования ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" по доверенности Штраус А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Климашов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, представил письменные возражения на иск (л.д. 118-119).

3-е лицо Климашова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, представила письменные возражения на иск (л.д. 137-138).

Представитель 3-го лица Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В судебном заседании 13.12.2011 г. судебный пристав-исполнитель Агагюлов Н.А. исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Климашова С.Ю. и третьих лиц Климашевой О.Ю. и Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении на новое рассмотрение, просит истец Бычкова Е.А. в кассационной жалобе, указывая, что суд должен был применить в данном случае ч. 3 ст. 39 СК РФ, учитывая общие долги супругов и обратить взыскание не на половину имущества, принадлежащего ответчику, а на все имущество.

Представитель истца Бычковой Е.А. по доверенности Кузнецов А.Д. в судебном заседании второй инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель 3-го лица с самостоятельными исковыми требования ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" по доверенности Штраус А.С. в судебном заседании второй инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе истца Бычковой Е.А., поддержал.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: ответчика Климашова С.Ю., 3-их лиц Климашовой О.Ю. и Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бычковой Е.А. Кузнецова А.Д., представителя 3-го лица ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" Штрауса А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда не имеется.

Судом установлено, что что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 г. с Климашова С.Ю. в пользу Бычковой Е.А. взыскана задолженность по договорам займа в размере ... руб., на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист.

24.01.2011 г. Гагаринским отделом УФССП по Москве на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N ... .

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. с Климашова С.Ю. в пользу ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист.

11.11.2010 г. Гагаринским отделом УФССП по Москве на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N ... .

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. с Климашова С.Ю., ЗАО "Б.С.О." в пользу ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... .

06.10.2010 г. Гагаринским отделом УФССП по Москве на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Климашова С.Ю.

До настоящего времени указанные выше решения Гагаринского районного суда г. Москвы не исполнены. В рамках исполнительного производства было установлено, что у Климашова С.Ю. отсутствуют на праве собственности какие-либо транспортные средства; денежных средств на счетах в кредитных организациях не имеется; согласно данным ИФНС N 28 по г. Москве сведений о доходах должника Климашова С.Ю. об осуществлении им предпринимательской деятельности, его месте работы, о наличии у него недвижимого имущества и денежных вкладов, не имеется.

В то же время было установлено, что у Климашова С.Ю. находятся в собственности земельный участок, площадью 2 500 кв.м., находящийся по адресу: ..., и жилой дом, незавершенный строительством, общей площадью 307,7 кв.м., расположенный по адресу: ... .

Право собственности Климашова С.Ю. на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 28.04.2001 г. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с недостроенным жилым домом, заключенным 27.04.2001 г. между Ятченко П.П. и Климашовым С.Ю.

Удовлетворяя частично исковые требования истца и 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями в части обращения взыскания на половину принадлежащего должнику имущества, суд исходил из того, что Климашов С.Ю. состоит с Климашовой О.Ю. в зарегистрированном браке с 05.08.1998 г. Данное имущество (земельный участок и жилой дом) является совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие супруге должника Климашова С.Ю., не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы истца, что суд не применил ч. 3 ст. 39 СК, регулирующую распределение долгов между супругами пропорционально присужденным им долям в имуществе, не учел того обстоятельства, что у супругов имеется общий долг, который они должны погашать совместно, поскольку денежные средства были потрачены на нужды семьи, основаны на неправильном толковании закона.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Доказательств того, что полученные ответчиком Климашовым С.Ю. в долг и на основании кредитных договоров денежные средства, являются общим долгом супругов, истцом и 3-им лицом представлено суду не было.

Сам по себе факт получения займа (кредита) одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному займу у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов заемных средств на нужды семьи. В последнем случае в силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ при использовании полученного по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договора займа от 07 и 16 июня 2010 г., заключенные между Климашовым С.Ю. и Бычковой Е.А., по смыслу ст. 8 ГК РФ не являются основанием возникновения долговых обязательств у 3-го лица Климашовой О.Ю., которая не была стороной данных договоров.

Как указано выше, в Семейном кодексе РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у 3-го лица, вследствие чего отсутствуют основания для применения положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, предусматривающих возможность распределения общих долгов супругов.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Иных доводов кассационная жалоба к отмене постановленного решения не имеет, основана на неправильном толковании норм материального права и сводится к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судебной оценке представленных в дело доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Бычковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: