Определение Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4г/7-8072/12 (ключевые темы: обязанности по договору социального найма - препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - семья)

Определение Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4г/7-8072/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

рассмотрев кассационную жалобу ..., поступившую в суд кассационной инстанции 29 августа 2012 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года по делу по иску ... к ..., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, установил:

... обратилась в суд с иском к ... о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая на то, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ..., в указанной квартире проживал ответчик, являвшийся мужем ее дочери ..., однако в 1997 году брак между ними был расторгнут, с 1997 года ответчик в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, расходов по оплате жилого помещения не несет, что, по мнению истца, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

... в судебное заседание явилась, иск поддержала.

... в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.

..., привлеченная в качестве третьего лица, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

..., привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - ОУФМС Бутырского района г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований ... отказано.

В кассационной жалобе ... ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

14 сентября 2012 года данное дело было истребовано из Останкинского районного суда г. Москвы и 17 сентября 2012 года поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационная жалоба ... с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что ... является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. (комнаты смежные площадью 11,6 кв.м. и 18 кв.м. соответственно), расположенной по адресу: ... .

Помимо нее на указанной жилой площади проживают и по месту жительства зарегистрированы ее дочь ... (ранее - ...) ..., ее внук ... ... г. рожд., а также с 1992 года зарегистрирован по месту жительства ... .

... и ... (ранее - ...) ... состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 14 мая 1997 года (л.д. 7).

От брака имеют сына ... ... г. рожд.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть до 1 марта 2005 года), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая настоящий спор, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных ... исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что ... от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, его выезд со спорной жилой площади обусловлен распадом семьи и сложившимися между сторонами отношениями, после выезда ответчик передавал ... и ... денежные средства, в том числе и на содержание квартиры.

При этом суд учел также отсутствие у ... права на иное жилое помещение.

Между тем, в силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Однако постановленное судом по настоящему делу решение требованиям законности не отвечает, так как оно принято без соблюдения норм процессуального права и в противоречии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

По смыслу положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования указанным жилым помещением в случае, если продолжает проживать в нем либо, хотя и отсутствует, но такое отсутствие является временным.

При этом в силу разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, установлению и оценке судом по данному делу подлежали обстоятельства, связанные с характером выезда ответчика из спорного жилого помещения (временное или постоянное), его добровольностью, наличием или отсутствием препятствий в пользовании жилой площадью, а также с исполнением ответчиком прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которым руководствовался суд, должны быть указаны в решении суда.

Между тем, в нарушение изложенных выше требований действующего процессуального закона ссылок на доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что непроживание ... в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в решении суда не имеется.

При этом из материалов дела следует, что ответчик ... в спорной квартире не проживает с 1997 года, то есть более 14 лет, своих вещей в квартире не имеет.

Указанные обстоятельства ... в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Сведений о том, что ... со стороны истца либо третьего лица (...) чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, как не имеется в них и сведений о том, что за указанный период времени ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах сам по себе факт расторжения брака между ... и Белоусовой (ранее - ...) ..., на который сослался в решении суд, о вынужденном характере непроживания ... в спорной квартире свидетельствовать не может.

Отказывая ... в иске, суд в решении указал также на то, что ... частично оплачивались жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ... не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, такие выводы суда какими-либо доказательствами, помимо объяснений самого ..., не подтверждены.

Данные о том, когда именно, в каком размере ... передавались соответствующие денежные средства, а также об их назначении непосредственно для оплаты жилищных и коммунальных услуг за спорную квартиру, в материалах дела отсутствуют.

При этом в ходе судебного разбирательства ... и ... (ранее - ...) ..., хотя и не отрицали факт получения от ... денежных средств, указывали на то, что полагали данные платежи алиментами на содержание несовершеннолетнего на тот момент ..., ... г. рожд. (л.д. 21).

Более того, в своем отзыве на исковое заявление ... сам ... именовал такие платежи материальной поддержкой (л.д. 12).

Изложенным противоречиям между полученными по делу объяснениями ..., ..., ... суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ какой - либо оценки не дал, мер к устранению таких противоречий не принял, однако к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ... тем не менее пришел.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что выезд ... из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик в добровольном порядке не отказывался, не основаны на собранных по делу доказательствах.

Вместе с тем, в кассационной жалобе ... ссылается на то, что ... добровольно выехал из спорной квартиры в 1997 году, какого-либо интереса к данному жилому помещению с момента выезда не проявлял, длительное время проживает с новой семьей, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не выполняет, а передаваемые им в конце 90-х годов денежные средства предназначались на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку с учетом изложенного выше свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление прав и законных интересов ... .

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, в связи с чем определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

Таким образом, кассационная жалоба ... с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

кассационную жалобу ... на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года по делу по иску ... к ..., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Н.С. Кирпикова