Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-171 (ключевые темы: частная жалоба - уголовное судопроизводство - прокурор - порядок гражданского судопроизводства - судебный порядок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-171

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

отказать Усвятцеву С.В. в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора, обязании прокурора подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора, обязании прокурора подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Усвятцев С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними, в связи с чем отвергает доводы частной жалобы заявителя о незаконности определения суда, поскольку доводы жалобы основаны на домыслах заявителя - суд не указывал на необходимость обращения за защитой своих прав в порядке арбитражного или уголовного судопроизводства, а также на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: