Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-1529 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - последствия недействительности ничтожной сделки - нарушение прав потребителей - оставление заявления без движения - защита прав потребителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-1529

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Черникова О.Н. по доверенности Ничуговской Р.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Черникова ... о признании договора частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без движения, предложив до 09 апреля 2012 года предоставить в распоряжение суда документы, подтверждающие оплату госпошлины в процентном соотношении от суммы иска. В противном случае считать не поданным, установил:

Черников О.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании договора частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель истца Черникова О.Н. по доверенности Ничуговский Р.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Заявляя исковые требования, Черников О.Н. сослался на нарушение ответчиком его прав как потребителя. Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что на данный вид правоотношений Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, следовательно, истец льготы по оплате государственной пошлины не имеет, предложил истцу оплатить государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку на стадии принятия искового заявления к производству суда первой инстанции вопрос о применяемом материальном праве разрешен судом преждевременно. Других оснований для оставления иска без движения суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года отменить, исковой материал направить в суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: