Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-10087 (ключевые темы: взыскание денежных средств - компенсация морального вреда - товар ненадлежащего качества - частная жалоба - отказ в удовлетворении ходатайства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-10087

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Артемова Д.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Артемова Д.А. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Установила:

Артемов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Конвент-Сервис" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, пени за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в удовлетворении требований Артемова Д.А. к ООО "Конвент-Сервис" было отказано (л.д. 37-38).

Истец Артемов Д.А. обратился в суд с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, имеющиеся на его банковских счетах, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований, мотивируя свои требования тем, что в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда может быть затруднено (л.д. 40).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Артемов Д.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, согласно которому истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в удовлетворении требований Артемова Д.А. к ООО "Конвент-Сервис" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, пени за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано (л.д. 37-38). Определением Московского городского суда от 08 июня 2012 года указанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Артемова Д.А. - без удовлетворения (л.д. 59-62).

Довод частной жалобы о том, что, вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данный довод противоречит нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Артемова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: