Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-10093 (ключевые темы: приостановление производства по делу - оплата государственной пошлины - оставление искового заявления без движения - частная жалоба на определение - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-10093

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Бердника В.Ф. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

возвратить Берднику В.Ф. заявление к Бодровой А.Н. о восстановлении неправомерно утраченных ранее прав собственника на жилое помещение в виде комнаты. Разъяснить заявителю право повторного обращения в суд с данным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков.

Установила:

Бердник В.Ф. обратился в суд с иском к Бодровой А.Н. о восстановлении права собственности на комнату.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Бердник В.Ф. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 31 июля 2012 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов, не приложен документ об оплате госпошлины.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 24 августа 2012 года.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения Бердником В.Ф. не устранены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в представленном материале имеются документы, устраняющие препятствия к принятию иска Бердника В.Ф. к производству суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года отменить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи