Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-10094 (ключевые темы: защита прав - права и свободы - отказ в принятии заявления - представление прокурора - порядок гражданского судопроизводства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-10094

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Сергеевой Л.А.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Фроловой Е.К. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2012 г., которым постановлено:

в принятии заявления Фроловой Е.К. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, - отказать.

Установила:

истица Фролова Е.К. обратилась в суд с иском к Рудаковой Е.В. о признании договора дарения комнаты N ... в квартире ... по ул. Теплый Стан в г. Москве недействительным, указывая на нарушение её права преимущественной покупки, как собственника комнаты N ... в указанной коммунальной квартире и ссылаясь на положения ст. 42 ЖК РФ, ст. 250 ГК РФ.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Фролова Е.К. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд применил закон, не подлежащий применению.

Вынося определение об отказе в принятии заявления, суд исходил из того, что, Фролова Е.К. подала заявление, однако, данное право ей не предоставлено ГПК РФ или другими федеральными законами.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Т.о., из нормы ст. 134 ч. 1 ГПК РФ следует, что только в этих перечисленных случаях дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка в определении на то, что Фролова Е.К. подала вышеуказанный иск, однако это право ей не предоставлено ГПК РФ или другими федеральными законами, противоречит ст. 134 ГПК РФ, в которой говорится, что по этим основаниям может быть отказано в принятии иска, если он подан в защиту прав и интересов иных лиц.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, Фролова Е.К. в иске указала, что нарушено именно её право на приобретение в собственность спорной комнаты, т.к. она является собственником комнаты N 2 в этой же квартире.

Иск в защиту прав иных лиц ею не заявлялся.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований отказывать в принятии заявления по п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, не подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г. отменить, дело направить в тот же суд для принятия.

Председательствующий

Судьи