Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10107 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - семья - бывшие супруги - жилая площадь - пропуск срока исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10107

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., которым постановлено:

восстановить Малого С.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 1987 года, установила:

Малый С.В. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении в очереди по улучшению жилищных условий, указав при этом, что состоял на очереди с 1987 года, однако его сняли с учета после получения двухкомнатной квартиры бывшей женой Малой А.М. с сыном в г. Москве по адресу: ..., тогда как его жилищные условия не улучшились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в своей жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

На заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Малый С.В. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Малого С.В. - Малую А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Малого С.В., суд руководствовался законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при этом указал на незаконное и необоснованное снятие с учета по улучшению жилищных условий истца. При этом суд указал, что истец вместе с семьей состоял учете нуждающихся с 1987 года, поскольку семья занимала койко-место в общежитии Главмосстроя, было заведено одно учетное дело N ... .

15.01.1993 года Малой А.М. с сыном предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 30,4 кв.м., общей площадью 53,5 кв.м. по ... . В связи с этим семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом из материалов дела следует, что после снятия с учета Малый С.В. перерегистрацию в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда не проходил, к ответчику по вопросу предоставления данных по движению очереди не обращался. 02.12.1992 года брак между супругами Малыми С.В. и А.М. был расторгнут. Распоряжением ДЖП и ЖФ N ... от 15.11.2010 года общежитие по адресу: Вильнюсская, д. 3 корп. 1 ООО "Каховка-Армекс" исключено из специализированного жилищного фонда и закреплена за Малым С.В. комната площадью жилого помещения 13,7 кв.м, жилой площадью 9,2 кв. м в кв. 494.

Удовлетворяя исковые требования Малого С.В. суд ошибочно сослался на положения ныне действующего закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку на момент изменения жилищных условий семьи Малого С.В. действовали Правила учета от 30.11.1984 года, согласно которым право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения. Согласно данных Правил жилое помещение предоставляется гражданам как правило, в виде отдельной квартиры на семью в пределах от 9 до 12 кв. м на одного человека.

Кроме того, учитывая, что Малой А.М. с сыном в 1993 г. предоставлялась квартира из расчета не менее 9 кв.м, таким образом, оснований для предоставления двух жилых помещений не имелось.

Кроме того, судом не принято во внимание заявление ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о пропуске срока исковой давности, тогда как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При этом, Малому С.В. о предоставлении жилого помещения Малой А.М. как бывшей супруге с сыном было известно, обращение в суд имело место спустя почти 19 лет, то есть с пропуском срока исковой давности. При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Малого С.В. о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий - отказать.

Председательствующий

Судьи