Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-10159 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - договор передачи - жилая площадь - собственность на жилое помещение - недвижимость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-10159

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе Широковой Г.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Широковой Г.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Авдееву В.А., Циткиловой Е.В., Кривцовой Ю.С. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения на комнату N 1, расположенную по адресу: ... - отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора передачи комнаты N 1 в квартире N 86 по адресу .... в собственность Авдеева В.А., договора купли-продажи этой комнаты, заключенного между Авдеевым В.А. с одной стороны и Циткиловой Е.В. и Кривцовой Ю.С. с другой стороны, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, выданного Авдееву В.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, выданного Циткиловой Е.В., аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Москве о Циткиловой Е.В. как собственнике вышеуказанного жилого помещения, признании за ней (истцом) права пользования квартирой, расположенной по адресу: ....., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что она работала с 1978 г. на Московском шинном заводе, в декабре 1981 г. ей была предоставлена комната в общежитии завода жилой площадью ....кв.м., расположенная по адресу: ...... В 1990 г. по решению профкома и жилищно-бытовой комиссии ее с сыном Беляковым Д.А. переселили во вторую комнату этой же квартиры, жилой площадью .... кв.м. С этого времени она полностью оплачивает квартплату и коммунальные услуги, занимала всю двухкомнатную квартиру. В июне 2011 г. она получила письмо от нотариуса, в котором до нее доводилось, что Авдеев В.А., не проживавший в квартире, уведомляет её о намерении продать комнату площадью .... кв.м., которая ранее им была приватизирована.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Курачкова О.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Авдеев В.А., Циткилова Е.В. в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчики Кривцова Ю.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Широкова Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что .... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Авдеевым В.А. заключен договор передачи N ...., по которому в собственность Авдеева В.А. передана комната N 1, жилой площадью 12,7 кв.м., расположенная по адресу: ..... Договор зарегистрирован в УФРС по Москве 20.01.2010 г.

По договору купли-продажи комнаты от .... г. Авдеев В.А. продал ее Циткиловой Е.В. и Кривцовой Ю.С. (по ... доли в праве собственности) (л.д. 74, 14-15).

По договору купли-продажи комнаты от .... г. Циткилова Е.В. и Кривцова Ю.В. продали комнату Хитровой О.Ф. (л.д. 76-77), которая в настоящее время является ее собственницей (л.д.32).

Широкова Г.А. является нанимателем комнаты N 2, площадью ... кв.м., расположенной в квартире по адресу: ... .

Решением Лефортовского межмуниципального суда г. Москвы от 31.05.2001 г., принятым по иску Беляковой (Широковой) Г.А. и др. к ОАО "Московский шинный завод" и др. о признании права на площадь, выдаче ордера, признании ордера недействительным и по встречному иску Авдеева В.А. к Беляковой Г.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании в удовлетворении иска Беляковой Г.А. и Белякова Д.А. к ООО "Московский шинный завод" и др. о признании права на двухкомнатную квартиру по адресу: ...., обязании выдать ордер на указанную площадь отказано, признана недействительной выписка из решения Префекта ЮВАО г. Москвы от .... г. N ... на право заключения договора социального найма жилого помещения Авдеевым В.А. на комнату размером .... кв.м. по адресу: ..... Суд обязал ДМЖ г. Москвы и ОАО "Московский шинный завод" оформить закрепление комнаты размером ... кв.м. по адресу: ... за Авдеевым В.А. в установленном порядке. Названным решением установлено, что по ордеру Беляковой (Широковой) Г.А. предоставлена только комната размером ... кв.м., которая и была за ней впоследствии закреплена при ликвидации общежития. Законных прав в отношении второй комнаты или всей двухкомнатной квартиры по адресу: .... у Беляковой (Широковой) Г.А. не имеется (л.д. 62-64).

Отказывая Широковой Г.А. в удовлетворении ее требований, суд указал на то, что ее доводы о ничтожности заключенного с Авдеевым В.А. договора передачи в связи с тем, что комнатой размером ... кв.м. с 1989 по 2011 г. пользовалась она и с ней должен был быть заключен договор социального найма, надлежащими доказательствами не подтвержден. В отсутствие у Широковой Г.А. каких-либо прав на спорную комнату, площадью ... кв.м., ее требования об оспаривании прав других лиц не могут быть удовлетворены.

Вывод суда основан на законе, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Широковой Г.А. о том, что она несла обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ее право не оспаривалось, материалами дела не подтверждаются.

Эти доводы проверены судом первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к его отмене.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Не доказав наличие у нее возникшего в установленном законом порядке права на спорную комнату, Широкова Г.А. не может оспаривать совершенные в отношении этой комнаты сделки и права ответчиков, не нарушавших ее законные интересы.

Обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи