Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10159 (ключевые темы: спор о праве - муниципальный служащий - предписание - акт проверки - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10159

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Казаковой О.Н., Сергеевой Л.А.,

при секретаре ... Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе ... Б.Я. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

заявление ... Б.Я. возвратить с приложениями заявителю.

Разъяснить заявителю его право обратиться в ... суд по месту нахождения имущества, установила:

... Б.Я. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица - ... в ....

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ... Б.Я. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из наличия спора о правах пользования заявителя земельным участком, а потому спорные отношения подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения земельного участка в соответствии с правилами исключительной подсудности.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии о ст. 254 ч. 1, 2 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 247 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как следует из текста жалобы, ... Б.Я. фактически обжалует вынесенные ... в ... предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ... года и акта проверки соблюдения земельного законодательства ... года.

Указанные предписание и акт проверки вынесены в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве долевой собственности заявителю.

Согласно предписанию и акту проверки, ... в ... проводилась проверка целевого использования указанного земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве пользования указанным земельным участком является ошибочным, а возвращение жалобы по указанным в обжалуемом определении основаниям - противоречит приведенным выше нормам закона.

Поскольку судом допущены существенные нарушения требований ГПК РФ, то определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст. 254 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года отменить, материал передать в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Председательствующий

Судьи