Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10171 (ключевые темы: честь и достоинство - компенсация морального вреда - распространение сведений - защита прав - оплата по договору)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10171

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе Жидкова С.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жидкова С.Ю. к Щербовскому А.Е. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда- отказать, установила:

Жидков С.Ю. обратился в суд с иском к Щербовскому А.Е. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2012 в зале судебного заседания N 302 Гагаринского районного суда г. Москвы в присутствии судьи Ачамович И.В. и секретаря судебного заседания Поляковой Т.А. ответчик Щербовский А.Е. сказал об истце и его деятельности следующее: "Он мошенническим образом это и делает", утверждая, что он якобы мошенническим образом осуществляет свою деятельность, тем самым опорочил честь и его достоинство, что также является для него оскорбительным. Просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство слова ответчика: "Он мошенническим путем это и делает", взыскать с него ... рублей в счет компенсации морального вреда, госпошлину ... рублей.

Истец Жидков С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Щербовский А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку его суждение является оценочным и было высказано в суде, а суд это не третье лицо.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Жидков С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Щербовский А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Жидкова С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что в судебном заседании по гражданскому делу N 2-528/2012 по иску Жидкова С.Ю. к Щербовскому А.Е. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и по встречному иску Щербовского А.Е. к Жидкову С.Ю. о признании договора частично недействительным и возврате оплаты по договору 16.01.2012 ответчиком Жидковым С.Ю. сказано, "Он специально это делал, онже юрист, он мошенническим образом это делает".

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 150-152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, и пришел к выводу, что суждение, высказанное ответчиком в судебном заседании и отраженное в протоколе судебного заседания от 16.01.2012 года по другому гражданскому делу, является оценочным, высказанным в качестве объяснений по делу и не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Изложение позиции в судебном заседании, отраженное только в протоколе судебного заседания в связи с рассмотрением гражданского дела не может быть признано распространением сведений.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывание ответчика Щербовского А.Е. в судебном заседании 16.01.2012 г. "Он специально это делал, он же юрист, Он мошенническим образом это делает" носит обобщенный характер и является субъективным суждением, в котором не упоминаются конкретные события, действия истца, информация о которых могла бы быть подвергнута проверке на соответствие действительности и отсутствуют какие-либо сведения о фактически совершенных истцом действиях незаконного характера.

Суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, всесторонне их исследовал, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Кроме того следует учесть, что способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждения ответчика не являются оценочными, а порочат честь и достоинство истца, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, их не опровергают и отмену решения повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидкова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи