Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-10213 (ключевые темы: компенсации - разумный срок - обвиняемый - производство по уголовным делам - уголовное судопроизводство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-10213

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе Булатова В.В. на определение судьи Московского городского суда от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Булатова ... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Булатов В.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., ссылаясь на то, что постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2009 года было отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанное постановление было обжаловано заявителем в суд кассационной инстанции, однако до настоящего времени рассмотрение этой жалобы не состоялось.

16 июля 2012 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит БулатовВ.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением оприсуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений ст.ст. 1 - 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Ознакомившись с заявлением Булатова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Булатова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Из заявления Булатова В.В. усматривается, что он обратился в Московский городской суд в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. по факту нарушения его права на судопроизводство в разумный срок по его жалобе, поданной в Тверской районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Тогда как из приведенных правовых норм следует, что закон предусматривает возможность присуждения компенсации при нарушении права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам, в рамках которых осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем не распространяется на дела, рассмотренные в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Булатова В.В. отсутствовало право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку его жалоба была подана в порядке ст. 125 УК РФ.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Булатова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи