Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10272 (ключевые темы: должности - трудовые пенсии - дистанция - полный рабочий день - трудовая книжка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10272

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Поваляева Е.Р. к ГУ - Главное управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Обязать Главное Управление ПФ РФ N 2 по Москве и Московской области засчитать в специальный стаж Поваляеву Е.Р., 04.05.1956 г.р. периоды работ с 02.11.1972 г. по 21.06.1974 г. и с 01.07.1976 г. по 03.10.1988 г. в должности "газоэлектросварщика" Ростовской дистанции гражданских сооружений, занятый на резке и ручной сварке полный рабочий день.

Включить в страховой стаж периоды работ: с 01.08.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2007 г. по 30.04.2007 г., с 01.06.2007 г. по 05.06.2007 г. в организации Детский оздоровительный лагерь "Экспресс".

Обязать Главное Управление ПФ РФ N 2 по Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда со дня обращения 06.05.2011 г., установила:

Поваляев Е.Р. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 06.05.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Поваляева Е.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Поваляева Е.Р., он с 02.11.1972 г. по 21.06.1974 г. работал в должности газоэлектросварщика прорабского участка; в период с 01.07.1976 г. по 03.10.1988 г. работал в должности газоэлектросварщика стройгруппы домоуправления N 1 в Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказкой железной дороги.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж Поваляева Е.Р. не засчитана работа в периоды: с 02.11.1972 г. по 21.06.1974 г. и с 01.07.1976 г. по 03.10.1988 г. в должности "газоэлектросварщика" Ростовской дистанции гражданских сооружений, так как не подтверждена занятость на резке и ручной сварке полный рабочий день; периоды с 01.08.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2007 г. по 30.04.2007 г., с 01.06.2007 г. по 05.06.2007 г. не включены в подсчет страхового стажа, так как работодателем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХХIII Общие профессии; 23200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что в период с 02.11.1972 г. по 21.06.1974 г. и с 01.07.1976 г. по 03.10.1988 г. Поваляев Е.Р. работал в должности "газоэлектросварщик" в Ростовской дистанции гражданских сооружений, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно справке N 261 от 27.10.2009 г., выданной Ростовской дистанцией гражданских сооружений Ростовского отделения структурного подразделения Северо-Кавказкой железной дороги филиала ОАО "РЖД", Поваляев Е.Р. в период с 02.11.1972 г. (приказ N 41) по 21.06.1974 г. (приказ N 51) работал в должности - газоэлекстросварщик, занятый на резке и ручной сварке полный рабочий день; в период с 01.07.1976 г. (приказ N 62) по 03.10.1988 г. (приказ N 96) работал в должности - газоэлекстросварщик, занятый на резке и ручной сварке полный рабочий день и имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по позиции 23200000 подраздела 19756 раздела XXXIII Списка N 2.

Справка N 261 от 27.10.2009 г. выдавалась на основании приказов по личному составу за 1972-1974 гг. и 1976-1988 гг., ведомости на заработную плату, ЕКТС, карточки Т-2, техпаспорта на оборудование, табеля учета рабочего времени, штатного расписания, Ростовской дистанции гражданских сооружений.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Поваляев Е.Р. имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с осуществлением трудовых обязанностей на должности, предусмотренной Списком N 2, в связи с чем суд обязал ответчика назначить истцу, 04.05.56 г.р., обратившемуся в пенсионный отдел за назначением пенсии 06.05.2011 г., досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 06.05.2011 г.

Относительно периодов работ с 01.08.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2007 г. по 30.04.2007 г., с 01.06.2007 г. по 05.06.2007 г. в детском оздоровительном лагере "Экспресс" суд счел, что данные периоды работ подлежат включению в страховой стаж.

Поваляев Е.Р. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 29 марта 2001 (СНИЛС 079-310-525-65).

Предоставление или не предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может повлиять на реализацию гражданами своих пенсионных прав, так как обязанность по предоставлению этих сведений полностью лежит на работодателе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи