Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10405 (ключевые темы: подсудность - технический паспорт - место жительства - частная жалоба - подача искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10405

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Продукты от Палыча" - Михалкевич М.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Передать на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области гражданское дело N ... по иску ООО "Продукты от Палыча" к Филиппову С.А. о возмещении вреда", установила:

ООО "Продукты от Палыча" обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Филиппову С.А. о возмещении вреда.

Судом постановлено обжалуемое определение от 17.09.2012 года, об отмене которого просит представитель ООО "Продукты от Палыча" - Михалкевич М.А. по доводам частной жалобы, указывая, что на момент подачи искового заявления ответчик имел место жительства и регистрацию по адресу, который относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.

Выслушав представителя Филиппова С.А. - Демину Е.А., согласившуюся с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя в Балашихинский городской суд Московской области по подсудности данное гражданское дело, суд первой инстанции верно указал на первоначальное принятие искового заявления с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик на дату принятия иска был зарегистрирован по месту жительства в г. Балашихе.

Проверяя довод подателя жалобы о регистрации ответчика на территории, находящейся в юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, судебная коллегия обозрела в судебном заседании паспорт ответчика Филиппова С.А., представленный его представителем, из которого следует, что с ... года ответчик зарегистрирован по адресу: ... .

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о передаче по подсудности материалов гражданского дела законно, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь статьями 193 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ООО "Продукты от Палыча" - Михалкевич М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи