Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10406/12 (ключевые темы: переход права собственности - подсудность - прекращение прав на недвижимое имущество - представление прокурора - принудительное исполнение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10406/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Хорошилове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по частной жалобе Алмасханова Али Зауровича на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Алмасханова Али Зауровича к Тарамовой Зухре Идрисовне о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, установила:

Алмасханов А.З. обратился в суд с иском к Тарамовой З.И. о регистрации договора купли-продажи ..., и перехода права собственности на указанную квартиру.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Алмасханов А.З. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, регулирующих правила исключительной подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве основания к возвращению искового заявления суд первой инстанции указал, что исковое заявление Алмасханова А.З. к Тарамовой З.И. о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Дорогомиловскому районному суду г. Москвы не подсудно, подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом жительства ответчика Тарамовой З.И. в исковом заявлении указан адрес город Москва, ул. Веерная, д. 3, корп. 1, кв. 76.

Однако суд не учел следующее.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности по искам о правах на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как усматривается из представленных материалов, истец, обращаясь в суд с иском по правилам ст. 30 ГПК РФ, ставит вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на спорную ..., ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах нарушений правил подсудности, на которые сослался суд в определении, судебная коллегия не усматривает.

В такой ситуации определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи