Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10407/12 (ключевые темы: переход права собственности - подсудность - прекращение прав на недвижимое имущество - представление прокурора - принудительное исполнение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10407/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Куприенко С.Г. по частной жалобе Алмасханова А.З. в лице представителя Демидовой Л.Н. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Алмасханова А.З. к Тарамовой З.И. о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, установила:

Алмасханов А.З. обратился в суд с иском к Тарамовой З.И. о регистрации договора купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., от 16 августа 2011 года, и перехода права собственности на указанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Алмасханов А.З. в лице представителя Демидовой Л.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, регулирующих правила исключительной подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве основания к возвращению искового заявления суд первой инстанции указал, что исковое заявление Алмасханова А.З. к Тарамовой З.И. о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Дорогомиловскому районному суду г. Москвы не подсудно, подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом жительства ответчика Тарамовой З.И. в исковом заявлении указан адрес: ...

Однако суд не учел следующее.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности по искам о правах на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как усматривается из представленных материалов, истец, обращаясь в суд с иском по правилам ст. 30 ГПК РФ, ставит вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах нарушений правил подсудности, на которые сослался суд в определении, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи