Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10417 (ключевые темы: общежитие - жилищно-бытовые комиссии - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - рапорты - предоставление жилья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10417

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Федоровой Е.А., Налимовой Т.Л.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по городу Москве Шаровой О.И. на заочное решение Головинского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве принять Дуплищева В.В. на жилищный учет с 24 февраля 2004 года, установила:

истец Дуплищев В.В. обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России по г. Москве в котором просит суд признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязать ответчика поставить его на жилищный учет с 24 февраля 2004 года, мотивируя свои требования тем, что с сентября 2003 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в январе 2004 года обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию УИН Минюста РФ по г. Москве о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, 24 февраля 2004 года был поставлен на учет нуждающихся в общежитии на общих основаниях. В настоящее время он с семьей (супруга, дочь ... г.р.) зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: ..., жилого помещения не имеет. На обращение с рапортом о постановке на жилищный учет, 26 апреля 2011 года Центральной жилищно-бытовой комиссией УФСИН России по г. Москве было неправомерно отказано, что препятствует истцу в реализации права на участие в Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы.

В судебном заседании истец Дуплищев В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, дело было рассмотрено отсутствие последнего, в порядке заочного производства.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Шаровой О.И., истца Дуплищева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Дуплищев В.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с сентября 2000 года, с апреля 2005 года состоит в должности ... УФСИН России по г. Москве.

На основании решения Центральной жилищно - бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 24 февраля 2004 года (протокол N ...) истец, зарегистрированный по месту жительства в ..., был поставлен на учет нуждающихся в общежитии на общих основаниях.

В настоящее время Дуплищев В.В. не обеспечен жилой площадью, проживает с семьей в общежитии.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами ЖК РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в принятии истца на жилищный учет не основан на положениях ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой, Дуплищев В.В., обратившийся в период действия ЖК РСФСР по месту службы с рапортом о постановке на жилищный учет, должен был быть принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а не в общежитии. При таких основаниях решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 26 апреля 2011 года об отказе Дуплищеву В.В. в постановке на жилищный учет является незаконным.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна.

Суд правильно руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1999 года N 1095 "Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений", согласно которым указанные лица имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истец обращался с рапортом о предоставлении ему общежития, в силу закона УФСИН России по г. Москве не осуществляет постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судебной коллегией.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Головинского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи