Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10434 (ключевые темы: звание ветеран труда - архивы - ведомственные знаки отличия в труде - профсоюзы - профсоюзный комитет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10434

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя УСЗН района Проспект Вернадского г.Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

признать действия Управления социальной защиты населения района Проспект Вернадского г. Москвы об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" Обушевой Н.Д. - незаконными.

Обязать Управление социальной защиты населения района Проспект Вернадского г.Москвы присвоить Обушевой Н. Д. звание "Ветеран труда".

Взыскать с Управления социальной защиты населения района Проспект Вернадского г. Москвы в пользу Обушевой Н.Д. расходы по госпошлине ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., а всего ... рублей 00 копеек, установила:

Обушева Н.Д. обратилась в суд с иском к УСЗН района Проспект Вернадского г. Москвы об обязании выдать ей удостоверение "Ветеран труда".

Обушева Н.Д. и ее представитель в судебное заседание явилась, требования поддержал.

Представитель УСЗН района Проспект Вернадского г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признала.

Представитель 3 лица - Департамента социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель УСЗН района Проспект Вернадского г. Москвы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УСЗН района Проспект Вернадского г. Москвы, Обушевой Н.Д., ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Обушева Н.Д. обратилась с письменными заявлениями о присвоении звания "Ветеран труда" в УСЗН района Проспект Вернадского г. Москвы. В заявлениях указано, что Обушева Н.Д. была награждена ведомственным знаком отличия в труде "Победитель социалистического соревнования 1976 года".

В соответствии с п. 6 Положения о присвоении звания "Ветеран труда" решение о присвоении звания "Ветеран труда" принимается районным управлением социальной защиты населения в день подачи претендентом заявления и правоустанавливающих документов и утверждается руководителем этого управления.

УСЗН района Проспект Вернадского г. Москвы было отказано в присвоении звания, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для присвоения звания "Ветеран труда". В письме УСЗН в адрес истца указывается, что Управлением сделаны запросы в ОАО "Концерн "Моринформсистема - Агат", Центральный архив г. Москвы, Российский государственный архив научно - технической документации, Российский государственный архив экономики, Минпромторг для выяснения вопроса о наличии распорядительного документа Министерства судостроительной промышленности СССР о награждении Истца знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года, однако, требуемая информация не была получена.

Согласно Положению о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1976 года", утвержденному постановлением Президиума ВЦСПС от 11 июня 1976 г., награждение знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия (п. 2 Положения), т. е. функция награждения этим знаком от имени соответствующего министерства (ведомства) и ЦК профсоюза была делегирована администрациям и профсоюзным комитетам предприятий.

Указание на факт награждения от имени Министерства судостроительной промышленности и ЦК профсоюза рабочих судостроительной промышленности имеется в удостоверении о награждении знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года", выданном Обушевой Н.Д.

Обушева Н.Д. была награждена ведомственным знаком отличия в труде "Победитель социалистического соревнования 1976 года", а функция награждения от имени Министерства судостроительной промышленности СССР была делегирована администрации предприятия и профсоюзному комитету, которые произвели награждение.

Поскольку Обушева Н.Д. награждена ведомственным знаком отличия в труде "Победитель социалистического соревнования 1976 года" и имеет необходимый трудовой стаж, суд пришел к выводу, что она имеет право на присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии со ст. 7 Закона о ветеранах, п.п. 2.1 Положения о присвоении звания "Ветеран труда".

Судом установлено, что заявителем были представлены УСЗН все необходимые документы для присвоения звания "Ветеран труда".

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Обушевой Н.Д. были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УСЗН района Проспект Вернадского г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи