Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10442 (ключевые темы: дистанция - рабочее место - квота для приема на работу - железная дорога - исполнение обязанностей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10442

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Орского транспортного прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении к исполнению обязанности в натуре - удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" создать (выделить) рабочие места для инвалидов в Орской дистанции пути - структурном подразделении Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с установленной квотой для приема инвалидов в количестве 12 рабочих мест.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей", установила:

Орский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Орской дистанции пути о возложении к исполнению обязанности в натуре. В обоснование иска ссылался на невыполнение ответчиком требований законодательства о квотировании рабочих мест для инвалидов.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Сергиенко М.И., представителя истца Ковтуненко М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Орской транспортной прокуратурой проведена проверка по соблюдению законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности предприятий железнодорожного транспорта ОАО "Российские железные дороги", выявлены нарушения требований закона, а также установлено, что среднесписочная численность Орской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" составляет 622 человека, на период 01 апреля 2012 года в Орской дистанции пути работает один инвалид третьей группы, иные специальные места для инвалидов не созданы.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости, в том числе путем создания учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для их трудоустройства.

Статьей 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

Согласно ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов - о выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов, т.е. такие рабочие места, которые требуют дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Оренбургской области от 02 ноября 2004 года N 1526/257-III-ОЗ "О квотировании рабочих мест в Оренбургской области" организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, расположенным на территории Оренбургской области, численность работников в которых составляет свыше 100 человек, устанавливается квота для приема на работу граждан из числа лиц, особо нуждающихся в мерах социальной поддержки.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку штатная численность Орской дистанции пути составляет 622 человека, у ответчика возникла обязанность создать или выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов в Орскую дистанцию пути. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств создания или выделения в Орской дистанции пути рабочих мест для трудоустройства инвалидов в количестве 12 мест, а также доказательств свидетельствующих о невозможности создания или выделения в Орской дистанции пути рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие обращений к ответчику инвалидов для трудоустройства, исключает возможность создания специальных рабочих мест, противоречат положениям Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и направлены на иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Орская дистанция пути не является юридическим лицом и не должна выполнять требования о создании рабочих мест для инвалидов, являются необоснованными и противоречат ч. 1 ст. 2 Закона Оренбургской области "О квотировании рабочих мест в Оренбургской области".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи