Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10477 (ключевые темы: дети, находящихся под опекой, попечительством - содержание детей - социальные выплаты - дети, оставшиеся без попечения родителей - смерть родителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10477

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Котова И.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционным жалобам истца Морозова Я.В., УСЗН Головинского района г. Москвы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с УСЗН Головинского района г. Москвы социальные выплаты, предусмотренные на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В иске Морозова Я.В. к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Головинское в г. Москве о взыскании социальных выплат, предусмотренных на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - отказать".

Установила:

Морозов Я.В. обратился в суд и вышеуказанным иском к УСЗН Головинского района г. Москвы, Муниципалитету ВМО Головинское в г. Москве, мотивируя свои требования тем, что в нарушение установленного законом порядка не был обеспечен социальными выплатами, полагающимися ему как лицу, оставшемуся без попечения родителей. Полагал, что с момента смерти матери и до поступления в образовательное учреждение (... г.) у ответчика образовалась задолженность по ежемесячным платежам в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, указав, что нарушений действующего законодательства с их стороны допущено не было, оснований для выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой не имелось.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Морозов Я.В. и представитель УСЗН Головинского района г. Москвы по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что отец истца Морозова Я.В. умер ... г., мать истца умерла ... г.

Таким образом, с ... г. Морозов Я.В. являлся лицом оставшимся без попечения родителей.

В связи со смертью родителей, истцу выплачивалась пенсия по потере кормильца, а также региональная социальная доплата к пенсии, выплата которых прекращена с ... г., в связи с окончанием среднего образовательного учреждения.

Удовлетворяя частично требования истца и определяя к взысканию с УСЗН Головинского района г. Москвы задолженность по ежемесячным платежам в размере ... руб. ... коп., за период с ... г. по ... г. суд пришел к выводу о незаконности бездействия органов опеки и попечительства по оформлению опеки над Морозовым Я.В. и как следствие обязанности по компенсации невыплаченных по вине компетентных органов социальных выплат.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными основанными на неправильном толковании и применении закона подлежащего применению.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55 часть 2); защита семьи, материнства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 пункт "ж" части 1).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативно правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 3, 5, 7 Закона г. Москвы от 15.12.2004 N 87 (ред. от 14.07.2010) "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), местом жительства которых является город Москва, опекунам (попечителям) ежемесячно выплачиваются денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам, сложившимся в городе Москве.

Назначение и выплата денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), производятся во всех случаях установления опеки (попечительства) над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в том числе и при установлении предварительной опеки (попечительства), кроме случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Выплата денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), осуществляется управлениями социальной защиты населения районов города Москвы по месту жительства подопечного (далее - управления социальной защиты).

Назначение денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), осуществляется на основании постановления органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления в тридцатидневный срок со дня подачи заявления опекуном (попечителем) издает постановление о назначении или об отказе в назначении денежных средств на содержание подопечного и выдает копию постановления опекуну (попечителю).

При этом, согласно преамбулы данного закона, указанный нормативно правовой акт принят в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации и устанавливает порядок и размер выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в городе Москве.

Статьей 148 СК РФ в свою очередь устанавливаются права детей, находящихся под опекой (попечительством), среди которых право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание и право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания и смысла вышеуказанных правовых норм, обязательным условием назначение ежемесячной выплаты является установление опеки и попечительства над ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Гарантированная Законом г. Москвы от 15.12.2004 N 87 (ред. от 14.07.2010) "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" ежемесячная выплата носит целевой характер и выплачивается опекуну или попечителю, соответственно её неназначение при соблюдении всех юридических условий оформления опеки или попечительства может являться основанием для взыскания с компетентного органа соответствующей задолженности без ограничения каким-либо сроком (ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что Морозов Я.В. ... г.р., после смерти родителей, совместно с сестрой проживали по адресу: г. ..., ул. ..., д...., кв..... По вопросу оформления опеки и попечительства, родственники в компетентные органы исполнительной власти г. Москвы, органы местного самоуправления не обращались, сведения о смерти родителей Морозова Я.В. не поступали (л.д. 21).

Таким образом Морозов Я.В. под опекой либо попечительством не находился и соответствующая ежемесячная выплата ему назначена не была.

Так как в порядке установленном ч. 3 ст. 148 СК РФ, Закона г. Москвы N 87 от 15.12.2004 г. выплата Морозову Я.В. не назначалась и за выплатой в Органы опеки и попечительства района Головинское г. Москвы и УСЗН г. Москвы заинтересованные лица не обращались, оснований для взыскания задолженности по ежемесячным платежам не имелось.

Из искового заявления Морозова Я.В. следует, что свое право на возмещение ущерба в виде задолженности по ежемесячным платежам, предусмотренным ч. 3 ст. 148 СК РФ истец связывает с бездействием органов опеки и попечительства по выявлению и своевременному оформлению опеки, а не незаконном отказе в их назначении.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об опеке и попечительстве" вред, причиненный подопечному в результате незаконных действий или бездействия органов опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта органа опеки и попечительства, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Соответственно, в случае если Морозов Я.В. полагает, что в результате бездействия органов опеки и попечительства ему был причинен материальный либо моральный ущерб, он не лишен права заявить соответствующие требования в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ.

Указанных положений действующего законодательства суд первой инстанции при вынесении решения 25.07.2012 г. не учел, что влечет отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 г. - отменить, постановить новое решение, которым:

"В удовлетворении искового заявления Морозова Я.В. к УСЗН Головинского района г. Москвы, Муниципалитету внутригородского муниципального образования Головинское в г. Москве о взыскании социальных выплат, предусмотренных на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - отказать".

Председательствующий

Судьи