Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10538 (ключевые темы: препятствия в пользовании - новый брак - жилая площадь - бывший член семьи - возраст 18 лет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10538

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе Белькова А.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Белькова А.А. к Бельковой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Бельковой Н.А. к Белькову А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Белькову Н.А. в квартиру, находящуюся по адресу: ... .

Обязать Белькова А.А. не чинить Бельковой Н.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., установила:

спорным жилым помещением является квартира N ..., расположенная по адресу: ... .

Бельков А.А. обратился с иском к Бельковой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован истец, а также ответчик Белькова Н.А. с 05 декабря 1990 года, которая с момента регистрации и по настоящее время никогда не вселялась в указанную квартиру, всегда проживала со своей матерью Б. По достижении совершеннолетия ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Бельков А.А. полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Белькова Н.А. предъявила встречные исковые требования к Белькову А.А., согласно которым просила вселить ее в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указала, что в ... году Бельков А.А. вступил в брак с Б. 05 декабря 1990 года Бельков А.А. зарегистрировал в спорное жилое помещение Белькову Н.А. После расторжения брака Белькова Н.А. с матерью Б. переехала в квартиру по адресу: ... и проживала там до 2004 года. Все эти годы она общалась с отцом, приходила к нему в гости, в его квартире находились ее личные вещи, игрушки. В 2004 году она с матерью переехала ..., но все равно продолжала общаться с отцом, приезжала к нему в гости. В ... году Бельков А.А. вступил в новый брак с А., и в ... году у него родился сын В. Между Бельковой Н.А. и Бельковым А.А. после вступления его в новый брак сложились неприязненные отношения. В 2011 году она приезжала к ответчику и предлагала деньги для оплаты своей части коммунальных услуг, но ответчик отказался их брать. Бельков А.А. был против нахождения Бельковой Н.А. в квартире, ссылаясь на то, что у него теперь другая семья и места в квартире мало. Также у Бельковой Н.А. нет доступа в квартиру, так как Бельков А.А. комплект ключей ей предоставить отказался. В связи с чем, Белькова Н.А. вынуждена скитаться, постоянного места жительства у нее нет, лишними финансовыми средствами она не располагает, для того, чтобы снимать отдельное жилье.

Истец Бельков А.А. и его представитель по доверенности Солнцева Н.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик Белькова Н.А. явилась, требования Белькова А.А. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Бельков А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Белькова А.А. и его представителя по доверенности Солнцеву Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную ... квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., на которой с 26 июня 1990 года зарегистрирован Бельков А.А., с 05 декабря 1990 года его дочь Белькова Н.А., с 28 февраля 1996 года его сын В.

Брак между Бельковым А.А. и Б. расторгнут ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... N ... .

18 января 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем Бельковым А.А. заключен договор социального найма N ... на спорное жилое помещение, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны дочь Белькова Н.А. и сын В.

Судом также установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают Бельков А.А., его сын от нового брака В. и жена А., будучи не зарегистрированной в спорной квартире.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно этим требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ судом первой инстанции установлено, что непроживание Бельковой Н.А. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, она намерена проживать по месту регистрации, однако Бельков А.А. чинит ей в этом препятствия, при этом возможности пользоваться квартирой Белькова Н.А. фактически лишена, ключей от квартиры не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что Белькова Н.А. с момента рождения на спорной жилой площади не проживала, судом первой инстанции при вынесении решения был учтен, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Белькова Н.А. была зарегистрирована по месту жительства своего отца Белькова А.А. Мать, против регистрации ребенка на спорной жилой площади не возражала, в связи с чем суд пришел к выводу, что родители, достигнув соглашения о месте жительства их несовершеннолетней, на тот момент, дочери определили место ее проживания на жилой площади отца. Определение места жительства ребенка при раздельном проживании его родителей не может ограничивать жилищные права ребенка. На момент, когда Белькова Н.А. была несовершеннолетней и проживала с матерью, она сама не могла реализовать свои права, в том числе и жилищные, что само по себе не может привести к прекращению прав возникших у нее на законных основаниях, в данном случае права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд обоснованно учел то обстоятельство, что 18 января 2011 года Бельков А.А. заключил договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, в этот договор была включена также его дочь, ответчик по делу. Не проживание в квартире и не оплата коммунальных услуг в данном случае не может являться основанием для признания ответчика утратившей право пользования квартирой, добровольный выезд ответчика на другое постоянное место жительства материалами дела не подтвержден, вместе с тем суд установил, что отец фактически чинит дочери препятствия в пользовании квартирой. Учел суд и наличие конфликтных взаимоотношений между сторонами. Таким образом, вывод суда о временном и вынужденном непроживании Бельковой Н.А. в квартире обоснован.

Иные доводы апелляционной жалобы, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, фактически повторяют доводы искового заявления, между тем являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белькова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи