Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10557
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Ланине Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе Суворовой Л.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Суворовой Л.А. к Департаменту по культуре г. Москвы о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, установила:
истец Суворова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту культуры г. Москвы о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ... года она упала в ПКиО "Сокольники" на нечищенной пешеходной дорожке, в результате чего сломала руку.
Истец Суворова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента по культуре г. Москвы, третьего лица ГУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Суворова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца Суворову Л.А., представителя третьего лица ГУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" по доверенности Шумейко Е.И., заслушав заключение прокурора Семеновой И.В. об оставлении без изменения решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что с ... г. по ... г. Суворова Л.А. находилась на лечении в Городской поликлинике N ... СВАО г. Москвы с диагнозом "..." (л.д. 4).
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.ст. 151, 1085 ГК РФ, необходимым условием взыскания компенсации морального вреда, расходов на лечение в возмещение вреда здоровью является вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства того, что вред ее здоровью причинен по вине ответчика Департамента культуры г. Москвы.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
В апелляционной жалобе истец Суворова Л.А. ссылается на то, что посчитать материальный вред не представляется возможным, так как она лечится народными средствами.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истец должен доказать размер причиненного ему ущерба. Однако, Суворова Л.А. не представила доказательства причинения ей имущественного вреда на заявленную сумму ... рублей.
Довод апелляционной жалобы истца Суворовой Л.А. о том, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, также не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу Положения о Департаменте культуры г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 358-ПП от 12.08.2011 г., Департамент культуры г. Москвы не несет ответственность за состояние ПКиО "Сокольники".
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:
решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10557
Текст определения официально опубликован не был