Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10585 (ключевые темы: распоряжение общим имуществом - создание ТСЖ - обеспечение иска - собственники помещений - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10585

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Пирамида" Анишина А.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

наложить запрет на заключение Правлением ТСЖ "Пирамида" и Председателем ТСЖ "Пирамида" договоров с третьими лицами по управлению домом по адресу: ... .

Наложить запрет на заключение Правлением ТСЖ "Пирамида" и Председателем ТСЖ "Пирамида" договоров с третьими лицами по передаче в пользование и распоряжение общим имуществом в доме по адресу: ..., установила:

истцы Кац Д.А., Будилов В.М., Левин А.И., Грибанов С.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ "Пирамида", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ "Пирамида", признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица.

В судебном заседании от представителя истцов поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения запрета на заключение Правлением ТСЖ "Пирамида" и Председателем ТСЖ "Пирамида" договоров с третьими лицами по управлению домом по адресу: ..., и по передаче в пользование и распоряжение общим имуществом в указанном доме. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что ТСЖ "Пирамида" создано не по воле большинства собственников помещений в вышеуказанном доме, Правление ТСЖ не наделялось от лица большинства собственников полномочиями по управлению домом. У 189 собственников уже заключены прямые договоры по управлению и эксплуатации дома. В случае признания ТСЖ незаконным, собственникам будет трудно вернуть деньги от третьих лиц.

Представитель ответчика ТСЖ "Пирамида" возражал против применения обеспечительных мер.

Представитель ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46, третье лицо Мосжилинспеция в судебное заседание не явились, извещались.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Пирамида" Анишин А.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Правлению ТСЖ "Пирамида" и Председателю ТСЖ "Пирамида" заключать договоры с третьими лицами по управлению домом по адресу: ... договоры по передаче в пользование и распоряжением общим имуществом в указанном доме, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом. Суд не мотивировал, каким образом отсутствие запрета действующим органам управления ТСЖ на заключение договоров по управлению домом, по пользованию и распоряжению общим имуществом дома может затруднить исполнение решения суда о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ.

Между тем, какой-либо связи между возможностью исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленного иска и деятельностью ТСЖ до принятия решения, не усматривается. Меры, о применении которых просят истцы, не направлены на обеспечение исполнения решения суда, поскольку их принятие никак не может повлиять на его исполнение, на что обоснованно указывает представитель ТСЖ в своей частной жалобе.

Выводы суда сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об обеспечении иска, определение принято с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер, о применении которых просят истцы, не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя истцов о принятии обеспечительных мер - отказать.

Председательствующий

Судьи